Приговор по делу № 1-61/2023 от 25.08.2023.

Дело №1-61/2023

УИД 32RS0029-01-2023-000314-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рудаковой Ю.А., представившей удостоверение №,

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- содержащейся под стражей с 30 июня 2023 года,

- обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2016 года в период времени до 06 часов 50 минут гражданка <данные изъяты> ФИО1, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что 26 апреля 2016 года УФМС России по Республике Коми принято решение, в соответствии с которым ей под установочными данными – гражданка М.Т., не разрешен въезд на территорию РФ сроком до 30 апреля 2019 года, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, с целью посещения родственников на территории РФ, осознавая противоправный характер своих действий, следуя из Украины в РФ в качестве пассажира поезда № сообщением «<данные изъяты>, незаконно пересекла Государственную границу РФ на 501-м километре участка «Брянск-Хутор-Михайловский» Московской железной дороги, расположенном в Суземском районе Брянской области, беспрепятственно пройдя пограничный контроль в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Суземка» ПУ ФСБ России по Брянской области по адресу: <адрес> предъявив на контроль действительный заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> с измененными установочными данными серии и номер № на имя ФИО1.

Она же, 5 декабря 2017 года в период времени до 07 часов 07 минут, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что 26 апреля 2016 года УФМС России по Республике Коми принято решение, в соответствии с которым ей под установочными данными – гражданка М.Т., не разрешен въезд на территорию РФ сроком до 30 апреля 2019 года, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, с целью посещения родственников на территории РФ, осознавая противоправный характер своих действий, следуя из Украины в РФ в качестве пассажира поезда № сообщением <данные изъяты>, незаконно пересекла Государственную границу РФ на 501-м километре участка «Брянск-Хутор-Михайловский» Московской железной дороги, расположенного в Суземском районе Брянской области, беспрепятственно пройдя пограничный контроль в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Суземка» ПУ ФСБ России по Брянской области, предъявив на контроль действительный заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> с измененными установочными данными серии и номер № на имя ФИО1.

Также, 19 ноября 2018 года в период времени до 07 часов 00 минут, ФИО1, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что 26 апреля 2016 года решением УФМС России по Республике Коми ей под установочными данными – гражданка М.Т., не разрешен въезд на территорию РФ сроком до 30 апреля 2019 года, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, с целью сопровождения своей матери для лечения на территории РФ, осознавая противоправный характер своих действий, следуя из Украины в РФ в качестве пассажира поезда № сообщением <данные изъяты>, незаконно пересекла Государственную границу РФ на 501-м километре участка «Брянск-Хутор-Михайловский» Московской железной дороги, расположенного в Суземском районе Брянской области, беспрепятственно пройдя пограничный контроль в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Суземка» ПУ ФСБ России по Брянской области, предъявив на контроль действительный паспорт гражданина Украины с измененными установочными данными серии и номер №, выданный на имя ФИО1.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства инкриминируемых ей преступных деяний, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо личного признания свой вины подсудимой ФИО1, ее виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Б.М. – ст. инспектора ОВМ ОМВД России по г.Усинску, оглашенными в судебном заседании, о том, что 26.04.2016 года она предъявляла уведомление гражданке М.Т., в котором было указано, что ей запрещено въезжать на территорию РФ сроком на три года и было разъяснено, что в случае несоблюдения данных требований, она может быть подвергнута уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Г.М. и М.И., в которых каждый в отдельности показали, что в апреле 2016 года их мать ФИО1 была депортирована из РФ на Украину на 3 года. Находясь в Украине их мать развелись с отцом ФИО2 она вместе с их бабушкой ФИО1 приехали в г. Усинск к родственникам. В июне 2022 года мать позвонила и сообщила, что звонил неизвестный номер, представился из государственных служб и попросил прибыть по адресу, но Г.М. сказала матери, чтобы та никого не слушала и уехала домой в Украину, что ФИО1 и сделала.

Показаниями свидетеля К.Е. – сотрудника ПУ ФСБ России по Брянской области, оглашенными в судебном заседании, о том, что 15.12.2016 года в ходе проведения пограничного контроля ею в пункте пропуска «Суземка-железнодорожный» была осуществлена проверка паспорта у гражданки <данные изъяты> ФИО1, следующей через Государственную границу, и она была пропущена на территорию РФ ввиду отсутствия оснований для принятия иного решения.

Показаниями свидетелей П.О. и А.Г. оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля К.Е., но, касающимися пограничного контроля в отношении следующей через Государственную границу РФ гражданки <данные изъяты> ФИО1, проведенного 05.12.2017 года и 30.04.2018 года, соответственно.

По решению УФМС России по Республике Коми в городе Усинске от 26 апреля 2016 года, гражданке М.Т., не разрешен въезд в РФ сроком на три года.

Из представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного 4 мая 2016 года, следует, что гражданке М.Т., не разрешен въезд в РФ до 30 апреля 2019 года, основание принятия решения – п.п.12 ст.27 ФЗ-114.

По сведениям УВМ МВД по Республике Коми, 26 апреля 2016 года гражданка М.Т., лично ознакомлена с решением о неразрешении ей въезда в РФ от 26.04.2016 года в присутствии ст. инспектора отделения УФМС России по Республике Коми в г. Усинске Б.М.

Сведениями из регионального центра обработки данных Пограничного управления ФСБ России по Брянской области установлено, что 15.12.2016 года в 07 часов 09 минут, 05.12.2017 года в 07 часов 16 минут, 19.11.2018 года в 07 часов 35 минут зафиксировано прохождение пограничного контроля на въезд в РФ гражданкой <данные изъяты> ФИО1 следовавшей в качестве пассажира поезда № сообщением <данные изъяты> в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Суземка».

По сведениям филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога, пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> 15.12.2016 года, 05.12.2017 года, 19.11.2018 года пересекал государственную границу РФ на 501-м километре участка «Брянск-Хутор-Михайловский» Московской железной дороги в Суземском районе Брянской области.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ПУ ФСБ России по ЗАР от 18.04.2022 года, по базе данных ЦИАДИС-МВД установлено, что папиллярные узоры отпечатков на дактилокарте ФИО1 полностью совпадают с отпечатками пальцев на дактилокарте, составленной 09.04.2009 года в г.Усинске на имя М.Т.

По сведениям ИЦ УМВД России по Брянской области от 01.08.2023 года, М.Т., изменила фамилию с М. на Балтян ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УМВД России по Брянской области, 29 ноября 2017 года в 20 часов 07 минут зафиксировано приобретение проездного документа гражданкой <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – место 10 вагон 17 на поезд № сообщением <данные изъяты> отправлением 05.12.2017 года в 21 час 50 минут от ст. Москва Ярославская, прибытием 07.12.2017 года в 10 часов 45 минут на ст. Усинск Коми, а также 19 ноября 2018 года в 17 часов 50 минут - место 06 вагон 13 на поезд № сообщением <данные изъяты> отправлением 19.11.2018 года в 21 час 50 минут.

По сведениям АС ЦБДГУ МВД России о прибытии иностранных граждан на территорию РФ, полученным из УВМ УМВД России по Брянской области, 19 ноября 2018 года по миграционной карте серии и номер № на территорию РФ через пункт пропуска «Суземка» въехала гражданка <данные изъяты> ФИО1, которая с 22.05.2019 года выехала из РФ через пункт пропуска «Брянск-железнодорожный».

Постановлениями от 27 июля 2023 года и 2 августа 2023 года обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, или для оговора подсудимой свидетелями, в судебном заседании не установлено, они являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами в установлении значимых по делу фактических обстоятельств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требования Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», ОРМ проведены для решения задач, указанных в статье 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых деяний.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее она имела фамилию «М., под которой 26.04.2016 года в г.Усинске сотрудники УФМС уведомили ее о неразрешении ей въезда на территорию РФ сроком на 3 года, после чего она выехала на территорию Украины, где после расторжения брака сменила фамилию на «Балтян». В декабре 2016, в декабре 2017, в ноябре 2018 года она приезжала в РФ поездом сообщением «<данные изъяты>», затем следовала поездом сообщением «<данные изъяты>» с целью посещения родственников, проживающих в г.Усинске, и сопровождения своей матери на лечение в РФ, затем возвращалась в Украину. В июне 2022 года она не явилась по вызову дознавателя, т.к. решила, что этот звонок является мошенническими действиями, и выехала на территорию Украины, откуда до 29 июня 2023 года не возвращалась.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд признает установленным факт совершения ФИО1 незаконных пересечений Государственной границы РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и квалифицирует ее действия по каждому из преступлений (по преступлению от 15 декабря 2016 года, по преступлению от 5 декабря 2017 года, по преступлению от 19 ноября 2018 года) по ч.2 ст.322 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 15 декабря 2016 года в период времени до 06 часов 50 минут совершила незаконное пересечение Государственной границы РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, которое, в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Оснований для приостановления в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течения срока давности не усматривается.

Следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела судом срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ 15 декабря 2016 года истек (14 декабря 2022 года).

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 ч.1 ст.24 и пунктах 1 и 3 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенных преступлений, направленных против порядка управления, посягающих на национальную безопасность, связанных с соблюдением режима законного пребывания иностранных граждан в РФ, степень общественной опасности, обстоятельства и мотив их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последняя с момента ее задержания сотрудничала с органом дознания и в ходе предварительного расследования подробно описала обстоятельства незаконных пересечений ею Государственной границы РФ, чем облегчила реализацию процедуры уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких родственников (дочери), внесение братом подсудимой от ее имени денежных средств в рамках благотворительной помощи благотворительному фонду помощи детям «<данные изъяты>» в размере 5 000 рублей также признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она в зарегистрированном браке не состоит, фактически не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых заболеваний, препятствующих ее трудоустройству, не имеет, в международном розыске не значится, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, родственники подсудимой – граждане РФ и проживают на территории РФ, оказывает помощь дочери, нуждающейся в оперативном лечении, в воспитании малолетнего сына (ее внука).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий от совершенных преступлений, в том числе тот факт, что срок запрета ФИО1 на въезд в РФ в настоящее время истек, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, при этом учитывая имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ею заработка и иного дохода, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, и назначает ей наказание по каждому преступлению в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

В связи с тем, что ФИО1 была задержан в рамках данного уголовного дела и ей была избрана мере пресечения в виде заключения под стражей, размер назначенного штрафа, в силу ч.5 ст.72 УК РФ, подлежит снижению.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Ппроцессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Цунаева Б.А., осуществляющего защиту ФИО1 в ходе производства дознания, с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимой, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для ее полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по преступлению от 15.12.2016 года) в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по преступлению от 05.12.2017 года) в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по преступлению от 19.11.2018 года) в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по ч.2 ст.322 УК РФ (по преступлению от 15.12.2016 года) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок задержания и содержания под стражей ФИО1 в связи с данным делом с 30 июня 2023 года, смягчить назначенное ФИО1 наказание до штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Со дня вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цунаева Б.А. в размере 3 692 (трех тысяч шестисот девяноста двух) рублей, взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Брянской области ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Брянской области» по следующим реквизитам:

л/с <***>

ИНН <***>

ОКТМО 15701000

БИК 011501101

КПП 325701001

р/с №<***>

Банк: Отделение Брянск г. Брянск//УФК по Брянской области

ЕКС 40102810245370000019

КБК 18911603132010000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказе от защитника, о поручении осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Азарова