Дело № 2-2377/2022
УИД 16RS0047-01-2022-003572-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 76001 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>). Данный договор заключен с условием использования транспортного средства Dutsun государственный регистрационный знак № регион в период с 14 июня 2018 года 00 часов 00 минут 00 секунд по 13 июня 2019 года 23 часов 59 минут 59 секунд.
24 апреля 2019 года в 21 час 00 минут произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Dutsun государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, автомобиля Renault государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль Renault получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП согласно материалу по факту ДТП признанФИО1, в связи с нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации.
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 76001 рубль.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке. Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Подпунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, что 24 апреля 2019 года в 21 час 00 минут возле дома № 28 по ул. Батыршина города Казани произошло ДТП с участием автомобиля Dutsun государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, автомобиля Renault государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль Renault получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 24 апреля 2019 года ФИО1 за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела по факту ДТП следует, что по результатам медицинского освидетельствования установлено управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>). Данный договор заключен с условием использования транспортного средства Dutsun государственный регистрационный знак № регион в период с 14 июня 2018 года 00 часов 00 минут 00 секунд до 13 июня 2019 года 23 часов 59 минут 59 секунд.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО2 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 76 001 рубль, что следует из материалов дела.
Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в силу вышеприведенных положений закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 76001 рубль.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в порядке регресса ущерб в размере 76001 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2480 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2022 года.
Судья Л.Р. Галиуллина
Решение21.11.2022