Дело №2-483/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2022-001480-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «29» марта 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
с участием представителя истца Большаковой Е.В.,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование»), указав, что 03.03.2020 между сторонами был заключен договор страхования жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на случай пожара. Страховая сумма составила 1 312 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), с которым истцом дата заключен кредитный договор №. 30.12.2020 в результате пожара объект страхования полностью уничтожен огнем. Страховщиком в банк перечислено страховое возмещение в размере 950 000 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения в связи с полной гибелью застрахованного имущества, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 362 000 руб., из которых 234 938 руб. 21 коп. перечислить в ПАО Сбербанк в счет погашения кредита, в свою пользу – 127 061 руб. 79 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Большакова Е.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. Согласно письменному отзыву, полагало, что обязательства по договору страхования исполнило надлежащим образом. В соответствии с условиями договора страховое возмещение перечислено в ПАО Сбербанк в размере действительной стоимостью дома на дату заключения договора страхования, определённой на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от 25.02.2020. Доказательств иного размера ущерба истцом не представлено.
Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Исходя из положений п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи земельного участка со зданием от 03.03.2020 ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.20-22).
При этом данный объект недвижимости приобретен ФИО1 за счет кредитных средств, полученных от ПАО Сбербанк по кредитному договору № от дата, и находился в залоге у банка (т.1 л.д. 8-12).
Согласно полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от дата, указанный жилой дом был застрахован ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31 от 22.05.2017 (в редакции, утвержденной приказом от 08.04.2019 № 67) (далее – Правила страхования, т.1 л.д. 180-232), являющихся его неотъемлемой частью.
В соответствии с условиями полиса указанное имущество было застраховано, в том числе на случай пожара (п.2.1.1), на страховую сумму 1 312 000 руб. (п.1.1.3) Выгодоприобретатем по договору является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в части, превышающей данную сумму, - страхователь (п. 2.1.3) (т. 1 л.д. 13-15).
Во исполнение договора страхования ФИО1 уплачена страховая премия в размере 7 216 руб., что подтверждается квитанцией серии от дата (т. 1 л.д. 16).
30.12.2020 произошло возгорание указанного дома, в результате которого объект страхования был полностью уничтожен огнем, что подтверждается постановлением ОНД и ПР по Александровскому и Киржачскому районам от 28.01.2021 (т. 1 л.д. 23-25).
В связи с наступлением страхового случая, 15.01.2021 ФИО1 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Страховщиком принято решение о признании указанного события страховым, и перечислении в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата страхового возмещения в размере 950 000 руб., о чем ФИО1 извещена письмом от 17.03.2021 (т.1, л.д. 28об).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец направила в страховую компанию претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 29).
В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № У-21-91714/5010-003 от 12.07.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» отказано (т.1 л.д. 30-35).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 настаивала на том, что размер страхового возмещения в связи с полной гибелью застрахованного имущества должен быть равен полной страховой сумме, предусмотренной договором.
Факт того, что в результате пожара произошло полная гибель застрахованного имущества, ответчиком не оспаривался. В ходе урегулирования убытка по заказу страховщика было подготовлено заключение ООО «оЦэКС» № от дата, которым признаны полная гибель дома и отсутствие пригодных к дальнейшему использованию остатков (т.1 л.д. 29об).
При этом в соответствии с п. 13.7.1 Правил страхования, при полной гибели имущества страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы (лимита, установленного на предмет страхования или группу имущества), но не более действительной стоимости имущества на дату заключения договора страхования за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено договором страхования или соглашением сторон.
В обоснование отказа в доплате страхового возмещения, ООО СК «Сбербанк страхование» ссылалось на то, что страховое возмещение осуществлено в размере действительной стоимости жилого дома на момент заключения договора страхования. Данная стоимость определена страховщиком на основании договора купли-продажи земельного участка со зданием от 03.03.2020, согласно которому дом был приобретен ФИО1 за 950 000 руб.
Экспертизы по вопросу действительной стоимости застрахованного имущества ни в момент заключения договора страхования, ни в ходе урегулирования страхового случая страховой компанией организовано не было.
Как следует из страхового полиса, указанный дом застрахован на страховую сумму 1 312 000 руб.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (часть 1). При страховании имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) в месте его нахождения на момент заключения договора страхования (часть 2).В соответствии со ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества превышает страховой стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).
Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этих убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя стразовой премии (пункт 3).
Вместе с тем, пунктом 1 ст. 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.
Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным (вопрос №1).
С учетом изложенного, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО1 имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости жилого дома на момент заключения договора страхования, ответчиком не представлено.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке спорного дома ООО «Независимая оценка» № 020 от 12.02.2020, подготовленный в ходе заключения кредитного договора и оформления ипотеки, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта страхования составляет 2 095 000 руб. (т.1 л.д. 17-18).
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер страховой суммы 1 312 000 руб. был согласован сторонами договора, и, заключая договор на таких условиях, страховая компания согласилась с тем, что данная страховая сумма не превышает страховую стоимость имущества. Требование о признании договора страхования недействительным в указанной части ею не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах истец не может нести ответственность за бездействие страховщика. Страховая компания в силу своего положения является специалистом на рынке страховых услуг, профессионально осуществляет деятельность в этой сфере, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности. Гражданин - потребитель является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях.
Как следует из разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 362 000 руб. (1312 000 руб. – 950 000 руб.) подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования, в первую очередь, является ПАО Сбербанк, остаток задолженности истца перед которым составляет 234 938 руб. 21 коп., страховое возмещение в данном размере подлежит взысканию со страховой компании путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО1 в банке в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата. Оставшаяся часть возмещения в размере 127 061 руб. 79 коп. (362000 руб. - 234 938 руб. 21 коп.) подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя – истца ФИО1, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не заявлялось.
Поскольку страховая компания в добровольном порядке в установленный договором срок не выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, с ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию штраф в размере 186000 руб. ((362 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 7120 руб. (5200 руб. + 1 % х (362000,00 руб.-200000 руб.) +300).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 234 938 руб. 21 коп. путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 127 061 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф – 186 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 7120 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***