Решение по делу № 2-286/2025 от 12.03.2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года ...

Металлургический районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..., действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ... в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом.

В ходе предварительного расследования установлено, что хх.хх.хх неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, причинив последнему ущерб на общую сумму 440000 руб.

По указанию неустановленного лица хх.хх.хх ФИО3 осуществил перевод денежных средств в размере 440 000 рублей со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на указанный неустановленным лицом счет №, открытый на имя ФИО2 в Челябинском отделение № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ....

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства на сумму 440000 руб. не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

Помощник прокурора ... ФИО5 в судебном заседании поддерживала исковые требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» от хх.хх.хх ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному постановлением следователя СО СУ МУ МВД России «Красноярское» от следствие по уголовному делу N2 № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с хх.хх.хх по хх.хх.хх неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь, под предлогом улучшения финансового состояние, путем приобретения акций в целях инвестирования ввело ФИО3 в заблуждение относительно своих намерений на правомерные действия.

Так, хх.хх.хх примерно в 15 часов 35 минут ФИО3 поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, в ходе общения с неустановленным лицом, ФИО3, было подробно рассказано о предоставляемом способе заработка, но для того, чтобы начать зарабатывать на акциях, нужно было перечислить денежные средства в размере 440 000 рублей для вступления в клуб инвесторов, на что ФИО3 согласился.

После чего, хх.хх.хх ФИО3 оформил кредит на сумму 550 000 рублей, из которых 440 000 рублей должен был перевести на указанный неустановленным лицом счет в ПАО «Сбербанк», указав при этом назначение платежа «для строительства дома».

Факт поступления денежных средств на указанный счет, принадлежащий ответчику, подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО3 перед ответчиком не имеет.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 440 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что для передачи денежных средств имелись какие-либо основания, также как и не следует, что указанная денежная сумма была возвращена истцу, либо поступила на счет ответчика во исполнение каких-либо обязательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма 440 000 руб. признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 440000 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ФИО1 ...а Хакасской АО, паспорт серия № № выдан Отделом ... и ... в ...е ... хх.хх.хх) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот ) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх

Председательствующий Л.В. Панова