Дело № 2а-1292/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002800-86

Учет 3.030

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику – транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Имущество передано на ответственное хранение представителю АО «Банк Русский Стандарт». Была произведена эвакуация транспортного средства за счет средств взыскателя по маршруту: <адрес> – <адрес> тракт, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан было подано заявление о вынесении Постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий (за эвакуацию и хранение имущества должника) в порядке статей 116, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был получен ответ от судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления со ссылкой на положения части 4 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве». АО «Банк Русский Стандарт» считает данный отказ необоснованным, незаконным, нарушающим права взыскателя отказ в возмещении расходов по совершению исполнительных действий по следующим причинам. В качестве правового обоснования для отказа в удовлетворении взыскателя судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в своем ответе ссылается на положения части 4 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что указанной нормой предусмотрено право лица, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, на получение вознаграждения и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. Порядок выплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов предусмотрен только для лиц, заключивших с территориальным органом Федеральной службы судебных приставов соответствующий договор, содержащий конкретные условия о размере и сроках выплаты вознаграждения и иных необходимых расходов, и в этом случае оплату по договору производит его сторона – служба судебных приставов. Вместе с тем, взыскатель в своем заявлении просит возместить ему понесенные расходы за счет должника и в обоснование данного требования ссылается на положения статьи 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. Административный истец считает, что в обжалуемом ответе не указаны основания, по которым судебный пристав-исполнитель отказывает взыскателю в удовлетворении заявленного в порядке статьи 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования о взыскании с должника возмещения понесенных при совершении исполнительных действий расходов.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным отказ судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в удовлетворении заявления взыскателя о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника; обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынести Постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> за хранение и эвакуацию транспортного средства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Лениногорское РОСП УФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ОСП по Авиастроительному и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан.

Представитель административного ответчика Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Авиастроительному и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из статей 48, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 116 ФЗ №).

Законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются: факт понесенных расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан наложен арест на принадлежащее должнику ФИО3 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Согласно Акту о наложении ареста изъятое имущество оставлено на ответственное хранение представителю АО «Банк Русский Стандарт» и помещено на стоянку по адресу: <адрес>

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО (исполнитель) и АО «Банк Русский Стандарт» (заказчик) заключен Договор на оказание услуг по эвакуации и перевозке транспортного средства № №, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по эвакуации и перевозке транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, по маршруту в городе Казань от <адрес> до <адрес> тракт, <адрес> (Акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» понес расходы в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» были понесены расходы на хранение арестованного автомобиля на общую сумму <данные изъяты> по Договору хранения транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО и АО «Банк Русский Стандарт» (выписка из журнала хранения автомобилей <данные изъяты>), при этом фактическая оплата по каждому акту подтверждается соответствующим платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан было подано заявление о вынесении Постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий (за эвакуацию и хранение имущества должника) в порядке статьей 116, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), из которого следует, что рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан был составлен акт описи ареста имущества и передан на ответственное хранение представителю АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был получен ответ от судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления со ссылкой на положения части 4 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

АО «Банк Русский Стандарт» считает данный отказ необоснованным, незаконным, нарушающим права взыскателя отказ в возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

Оценивая законность данного отказа, суд учитывает следующее.

Вопросы взыскания расходов урегулированы Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденные Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 01-10; в частности, ими оговорено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (пункт 2.1); постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов; в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В части 3 названной статьи установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

По смыслу положений статей 116, 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешение вопросов возмещения расходов, понесенных в ходе исполнительских действий, возложено на судебного пристава-исполнителя, поскольку именно он осуществляет исполнение требований исполнительного документа, разрешает вопросы, связанные с принятием соответствующих мер исполнения, определяет наличие оснований для возмещения; осуществляет контроль за полнотой и правильностью осуществления соответствующих мер лицом, которому они поручены.

Таким образом, обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются: факт несения расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что актом о наложении ареста судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества ФИО3 в виде вышеуказанного автомобиля, назначен представитель АО «Банк Русский Стандарт», место хранения имущества определено по адресу: <адрес>, <адрес>, режим хранения арестованного имущества установлен без права пользования имуществом. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за хранение транспортного средства подтверждается факт несения административным истцом расходов на перемещение (перевозку) и хранение арестованного имущества должника.

Связь данных расходов с исполнительным производством, возбужденным в отношении ФИО3, обусловлена арестом имущества должника в ходе исполнительного производства, его изъятием, перевозкой и помещением на хранение по адресу: <адрес>

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фактическое несение административным истцом вышеуказанных расходов с учетом их непосредственной направленности на обеспечение сохранности арестованного имущества должника, установлено.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника.

Поскольку судом установлена совокупность условий в виде несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку действие судебного пристава по отказу в вынесении постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий за счет должника основано на неверном применении норм части 4 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установив, что постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено незаконно и нарушает права взыскателя, суд приходит к выводу, что права АО «Банк Русский Стандарт» должны быть восстановлены путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> за хранение и эвакуацию транспортного средства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным отказ судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в удовлетворении заявления взыскателя о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынести постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в размере 15 880 рублей за хранение и эвакуацию транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики ФИО подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №А – 1292/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ

Решение19.12.2022