Дело № 2-1229/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001149-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. г.ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, а также автомобилей: <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4. Виновником произошедшего ДТП признан ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО серии № выданному виновнику ДТП. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, после чего выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ПП ФИО5 на адрес: <адрес>. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № превышала установленную страховую сумму, страховое возмещение подлежало выплате денежными средствами, обязанность по осуществлению страхового возмещения в денежной форме ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена. В связи, с чем истец был вынужден за свой счет и по своей инициативе провести независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» вручена претензия с приложением необходимых документов и просьбой осуществить выплату, согласно приложенному экспертному заключению, и возместить все понесенные истцом расходы, которая также оставлена без удовлетворения. Не получив сумму страхового возмещения истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании материального ущерба по ДТП. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 400,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта техника в размере 14000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы 300 руб., расходы на телеграмму 327,30 руб. Однако взысканная судом сумма страхового возмещения была получена истцом от ПАО СК «Росгосстрах» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, не компенсированной осталась неустойка за несвоевременно произведенную выплату, рассчитанная по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства. В адрес страховой компании была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить сумму неустойки и возместить понесенные расходы, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии, частично удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлена выплата неустойки в размере 100 000 руб., что подтверждается кассовым чеком №. Следовательно, некомпенсированной осталась неустойка в размере 300 000 руб. (Расчет: 400000 руб. - 100000 руб.). Истцом во исполнение ст. 132 ГПК РФ и ст.25 ФЗ от 04.06.2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подано обращение через личный кабинет на сайте Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с просьбой обязать страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» оплатить неустойку в размере 300000 рублей, возместить расходы за составление претензии в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы за направление претензии в сумме 277,54 рублей. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования по взысканию неустойки в размере 300 000 рублей, в остальной части требований отказано. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату неустойки в размере 300 000 рублей (за вычетом налога сумма поступила 261 000 рублей). В этой связи, полагает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной Уполномоченным суммы неустойки в размере 150 000 рублей (Расчет: 300 000 руб. (неустойка) * 50 %). Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, такие как расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

На основании вышеуказанного, просит суд рассмотреть дело по существу и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: штраф в размере 150 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: РБ, <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. Виновником произошедшего ДТП признан ФИО4.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль представителем страховой компанией осмотрен, выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ПП ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превышала установленную страховую сумму.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту за определением размера причиненного ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей составляет сумму в размере 130416 руб., с учетом износа – 109 005,70 рублей, сумма утраты товарной стоимости согласно отчету ИП ФИО6 №У от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10984 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступила досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 14000 рублей 00 копеек, расходов на составление претензии в размере 4 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ООО«Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило ФИО2 о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о выплате расходов на оплату услуг эксперта-техника, расходов на составление претензии, о необходимости предоставления банковских реквизитов.

Сведения о выплате страхового возмещения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № исковые требования Заявителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 14 000 рублей 00 копеек, расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на телеграмму в размере 327 рублей 30 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан по делу № (33-24967/2019) Решение Суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения решения суда на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 531 927 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на составление претензии в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается штампом ПАО СК «Росгосстрах» на уведомлении о вручении почтового отправления с номером почтового идентификатора №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № уведомило ФИО2 о принятии решения о выплате неустойки по договору ОСАГО в размере 100000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» простым почтовым переводом выплатило ФИО2 неустойку по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, уполномоченный, рассмотрев обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление претензии, удовлетворено частично.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для исполнения, вступившего в силу решения - 10 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-78105/5010-003.

ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена сумма по решению финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку, установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения решения финансового уполномоченного, то суд приходит к выводу об обоснованности иска. Оснований для освобождения ответчика от уплаты заявленного штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца до 75 000 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2450 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия (о защите прав потребителей), удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова