59RS0006-02-2023-003118-72

Дело № 2-3672/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее ООО «Расчетный центр») обратилось в суд с исковыми требованиями к В.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 53 337 рублей 73 копейки, в том числе пени в размере 24 557 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 13 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нартекс» (далее ООО УК «Нартекс») осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> на основании договора управления от (дата). В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. ООО УК «Нартекс» ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако В.М. в течении длительного времени не выполнял в полном объеме обязательства по оплате. Согласно выписке по лицевому счету, задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с (дата) по (дата) жилищно-коммунальные услуги составляет 53 337 рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 28 779 рублей 89 копеек, пени – 24 557 рублей 84 копейки. На основании заявления ООО УК «Нартекс» мировым судьей был постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который в последствии был отменен, в связи с поступлением возражений от В.М. Между ООО УК «Нартекс» и ООО»Расчетный центр» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату в полном объеме, истец просит взыскать в его пользу с В.М. 53 337 рублей 73 копейки, в том числе пени – 24 557 рублей 84 копейки.

Представитель истца ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствии, на вынесении по делу заочного решения не возражает. Настаивают на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик В.М. в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом, путем направления заказного письма по адресу регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в период с (дата) по (дата) В.М. являлся собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, доля в праве собственности 1/4 (л.д. 6-7).

Согласно договору управления многоквартирным домом №... от (дата) между собственниками помещений многоквартирного <АДРЕС> и ООО УК «Нартекс», управление многоквартирным домом с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а так же предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном доме, передано ООО УК «Нартекс» (л.д. 13-14).

Решением Арбитражного суда Пермского края от (дата) ООО УК «Нартекс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно договора уступки прав требования (цессии) от (дата) ООО УК «Нартекс», в лице конкурсного управляющего В.В. уступило ООО «Расчетный центр» принадлежащее цеденту право на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) населения за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 15), в том числе право требования к В.М., что подтверждается ведомостью должников (л.д. 15 оборот-16).

Как видно из приложенных к иску выписок из лицевого счета на указанную квартиру у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 по июль 2017 размере 28 779 рублей 89 копеек (115119,54 руб./4*1) (л.д. 8-9). Согласно расчету размер пени по состоянию на (дата) составляет 24 557 рублей 84 копейки (98231,35 руб./4*1) (л.д. 9 оборот - 10).

Обоснованность расчета подтверждена письменными доказательствами. Факт наличия задолженности по коммунальным платежам судом установлен, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> был вынесен судебный приказ №... о взыскании с В.М. в пользу ООО УК «Нартекс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно исполнения вышеуказанного приказа (л.д. 10).

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, таким образом, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с (дата) по (дата) с В.М. в размере 53 337 рублей 73 копейки, включая пени в сумме 24 557 рублей 84 копейки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика В.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 53 337 рублей 73 копейки, в том числе пени в сумме 24 557 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>