Дело № 2а-1255/2022
86RS0017-01-2023-001774-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
при секретаре Гордеевой К.В.,
с участием административного истца ФИО1
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата).,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре в котором просил признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от (дата) об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата). по исполнительному производству (номер).
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство (номер)- ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа (номер), выданный Советским районным судом ХМАО-Югры. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 15 000.00 рублей, в отношении ФИО1 в пользу ТСЖ «Радужное». (дата) административным истцом было составлено заявление о согласии списания задолженности по социальной карте ПАО «Сбербанк», с ежемесячно выплачиваемой военной пенсии. (дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника ФИО1 в пользу ТСЖ «Радужное». Административный истец предпринял все возможные способы для погашения задолженности и урегулирования спора, начиная от явки в ОСП по Советскому району, составления заявления, предоставление информации о банковском счете, личные беседы с судебным приставом- исполнителем.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо представитель ТСЖ «Радужное» в судебное заседание не явился.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его право на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По сведениям судебного пристава-исполнителя в отделении судебных приставов по Советскому району на основании исполнительного документа: исполнительного листа (номер) от (дата) выданного органом: Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, (дата). возбуждено исполнительное производство (номер)- ИП о взыскании задолженности в размере 15 000 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Радужное».
(дата). судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
В связи с отсутствием поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по Советскому району судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято решение о повторном направлении (дата) в ПАО СБЕРБАНК, операционный центр г. Н-Новгород (для отдела военных пенсий), постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В связи с отсутствием поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по Советскому району (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (номер) ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относятся к усмотрению судебного пристава- исполнителя.
Из части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ФИО2 и отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата). по исполнительному производству (номер), отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Рыбалкин