Дело №....а-2063/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002593-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2063/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств, заинтересованные лица - ООО МКК "Срочноденьги", ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области об удержании денежных средств; обязать судебных приставов-исполнителей Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области окончить все исполнительные производства; взыскать с Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области денежные средства, которые были удержаны, в размере 25 035,49 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области П.Е.О. находится исполнительное производство №....-ИП от 20.05.2025. 25.10.2023 Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение по делу №.... о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим после введения процедуры банкротства было направлено уведомление с требованием окончить все исполнительные производства, вместе с тем в рамках указанного выше исполнительного производства из её заработной платы за сентябрь 2025 г. были удержаны денежные средства в размере 25 035,49 руб. Таким образом, за время процедуры банкротства должника была удержана указанная сумма, что противоречит закону.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.11.2025 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области П.Е.О. на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 ФИО7.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Новошахтинского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные административным ответчиком копии исполнительного производства, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного при става-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого Федерального закона.

Частями 4 и 5 статьи 69.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Из анализа указанных положений следует, что судебному приставу-исполнителю, которым ведется исполнительное производство, должно быть предоставлено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Только при наличии этих условий судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если оно не относится к исключениям, перечисленным в законе.

Как следует из материалов дела 20.05.2025 в Новошахтинском городском отделении СП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №.... от 05.07.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу .... задолженности в размере 20 199,06 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена посредством ЕГПУ и получена сторонами.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.09.2025 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого была направлена ФИО1 08.09.2025 и в этот же день ею получена и прочитана.

07.10.2025 в Новошахтинское ГОСП ГУФССП России по Ростовской области посредством электронного документооборота от ФИО1 поступило обращение об окончании исполнительного производства в связи с признанием ее банкротом.

В этот же день 07.10.2025 компетентным должностным лицом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника.

17.10.2025 денежные средства из заработной платы ФИО1 в размере 19 274,49 руб. (а не 25 035,49 руб. как указано в административном иске) были перечислены работодателем последней АО «Рыбокомбинат Донской» и поступили на депозитный счет Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

20.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возвращении денежных средств на счет должника, открытый в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

03.12.2025 указанное исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом.

Действительно, как указано судом выше, денежные средства из заработной платы ФИО1 были удержаны и перечислены на депозит службы судебных приставов 17.10.2025, то есть после признания ФИО1 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023.

Вместе с тем, вышеприведенные положения статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ связывают обязанность совершения судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства с моментом именно получения им копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, которое было им получено при обращении должника 07.10.2025 с заявлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя обязанность по рассмотрению вопроса об окончании исполнительного производства возникла с даты получения копии решения арбитражного суда, то есть с 07.10.2025.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Федерального закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку законом не предусмотрен срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем после получения решения суда о признании должника банкротом подлежит разрешению вопрос об окончании исполнительного производства, применятся общий срок, установленный Федеральным законом об исполнительном производстве, для рассмотрения заявлений, ходатайств.

Поскольку административным истцом требования о признании незаконным бездействия должностных лиц административных ответчиков по несвоевременному окончанию исполнительного производства не заявлены, следовательно, оценка своевременности окончания исполнительного производства в предмет рассмотрения настоящего дела не входит.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель своевременно принял все необходимые меры для возврата ФИО1 излишне взысканных с нее денежных средств, а принятие постановления об обращении взыскания на заработную плату должника было принято до получения компетентным должностным лицом сведений о признании ФИО1 банкротом.

Взыскание работодателем денежных средств из заработной платы ФИО1 17.10.2025 также не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем ее прав, поскольку указанные денежные средства были возвращены ей в полном объеме 20.10.2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГО СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 нарушений закона, а также прав и законных интересов участников исполнительного производства, в связи с чем суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств, заинтересованные лица - ООО МКК "Срочноденьги", ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 30.12.2025.