Дело № 5-1240/2022

(54RS0006-01-2022-010882-25)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск «07» ноября 2022 года Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кашина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Е.Н.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ-65115», государственный регистрационный знак №), двигался по <адрес>, со стороны ул.<адрес>, в сторону <адрес>, и в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования не учел интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял ме5р к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал в попутном направлении. В результате автомобиль «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №), совершил столкновение с прицепом «Шмитц SKO24», государственный регистрационный знак №), автомобиль «MAHTGX 18440», государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО5, который следовал в попутном направлении.

В результате ДТП водителю автомобиля «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №), Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины/ссадин головы (указано противоречиво), ушиб мягких тканей левого коленного сустава в виде ограничения движения и болевого синдрома, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, до начала рассмотрения дела ходатайство об отложении рассмотрения дела не подал. Документы, свидетельствующие о причине неявки в суд, судье представлены не были. Учитывая, что данное лицо извещено надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут управлял автомобилем «КАМАЗ-65115», государственный регистрационный знак №), двигался по <адрес>, со стороны ул.<адрес>, в сторону <адрес> учел дистанцию, поэтому совершил столкновение с впереди идущим автомобилем, в результате чего у <адрес> А произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №). Также пояснил, что употребил алкоголь.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 09 часов 20 минут двигался на автомобиле «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №), по ул.<адрес>, в сторону <адрес>, так как впереди была заторная ситуация, стоял и не двигался. В этот момент произошел сильный удар в заднюю часть его автомобиля. От удара его продвинуло вперед, и его машина совершила столкновение с впереди стоящей фурой. С места ДТП его на скорой увезли в больницу.

Из объяснений потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут двигался на автомобиле по <адрес>, со стороны ул.<адрес>, в сторону <адрес> него был затор, он начал тормозить, после этого почувствовал толчок сзади, в результате чего у <адрес> А по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №), и «КАМАЗ-65115», государственный регистрационный знак №).

Изучив пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ-65115», государственный регистрационный знак №), двигался по <адрес>, со стороны ул.<адрес>, в сторону <адрес>, и в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования не учел интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял ме5р к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал в попутном направлении. В результате автомобиль «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №), совершил столкновение с прицепом «Шмитц SKO24», государственный регистрационный знак №), автомобиль «MAHTGX 18440», государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО5, который следовал в попутном направлении (л.д.1);

- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20) и схемой к нему (л.д.21), согласно которым местом дорожно – транспортного происшествия является территория у <адрес> А по <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины/ссадин головы (указано противоречиво), ушиб мягких тканей левого коленного сустава в виде ограничения движения и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области левого коленного сустава, характера поверхности ссадины, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для восстановления функции головного мозга, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушиб поясничного отдела позвоночника» не подтвержден объективными клиническими данными – в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области, выставлен на основании субъективных данных («боль в области поясничного отдела позвоночника»), поэтому повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д.51-52).

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях ФИО1 вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут транспортным средством «КАМАЗ-65115», государственный регистрационный знак №), установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а также всех исследованных письменных материалов административного дела. При этом, судом установлено, что во время управления вышеуказанным транспортным средством, ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а также его характер и степень подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, изложенного выше, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что полученные Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены именно в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день потерпевший обратился в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, - признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 47-48).

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после дорожно – транспортного происшествия, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, но вместе с тем учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, приходит к убеждению, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты только путем лишения его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 3.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он обязан сдать водительское удостоверение в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по <адрес> в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кашина