Решение по делу № 2-10/2023 от 08.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 71RS0019-01-2022-000475-62

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием: истца ФИО9, истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (№) по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что менеджером <данные изъяты> они были направлены на работу на объект <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в должности упаковщиков. Фактически они выполняли работу по упаковке пластиковых одноразовых приборов, а также сухих приправ в пищевые продукты быстрого приготовления – картошку марки <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 работали на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически каждая из них отработала <данные изъяты> часов, с оплатой <данные изъяты> рублей/час., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылались на то, что в направлении на работу оплата смены указана как <данные изъяты> рублей/час. Однако менеджером в офисе <данные изъяты> им было сообщено об увеличении оплаты смены на <данные изъяты> руб., то есть оплата смены непосредственно в тот период, когда они (истцы) приступили к работе – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей/час. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 менеджером ФИО2 были отстранены от работы, поскольку последней стало известно, что карта, которой они (истцы) оплачивали обед, была вытащена из ботинка одной из истиц. ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3 уехали домой в <адрес> и к работе больше не приступали. Заработную плату за фактически отработанное время они не получили.

Просили суд, с учетом уточнения исковых требований, восстановить их на работе в <данные изъяты> взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. каждой (<данные изъяты>), компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, в размере <данные изъяты> руб. за каждый день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждой.

Определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и <данные изъяты> с другой стороны, согласно условиям которого: истцы отказываются от исковых требований о восстановлении на работе, установлении факта трудовых отношений, взыскании неустойки, заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В свою очередь, ответчик предает истцам сумму компенсации требований в размере <данные изъяты> рублей каждой, путем передачи денежных средств в зале судебного заседания. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной суммы заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, ввиду заключения сторонами мирового соглашения, прекращено.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по кассационным жалобам ФИО4 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда принято к производству суда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: <данные изъяты>

Определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от иска в части требований о восстановлении на работе, производство в этой части по делу прекращено.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила суд установить факт трудовых отношений с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с <данные изъяты> в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; ФИО2 просила суд установить факт трудовых отношений с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с <данные изъяты> в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> оно исключено из третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд определить надлежащего ответчика и удовлетворить иск.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд определить надлежащего ответчика и удовлетворить иск.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил в иске отказать.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил в иске отказать, поскольку истцами не доказан факт возникновения трудовых отношений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, частью 3 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Лертеко», основным видом деятельности указанного общества является деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг. Дополнительными видами деятельности являются, в том числе, деятельность рекламных агентств, деятельность по подбору персонала.

Согласно заявленным исковым требованиям и пояснениям истцов, данных ими в судебных заседаниях, в спорный период они работали у ответчика <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в должности упаковщиков. На данный объект они были направлено менеджером <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 работали на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически каждая из них отработала <данные изъяты> часов, с оплатой <данные изъяты> рублей/час., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылались на то, что в направлении на работу, которое они получили у работодателя, оплата смены указана как <данные изъяты> рублей/час. Однако менеджером ФИО5 в офисе <данные изъяты>» им было сообщено об увеличении оплаты смены на <данные изъяты> руб., то есть оплата смены непосредственно в тот период, когда они (истцы) приступили к работе – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей/час. Также в направлении на работу содержались следующие данные: график работы ((6/1, 7/0 (выходной плавающий по согласованию с менеджером), день/ночь 08.00-20.00 – 20.00-08.00, смена по 12 часов +1 час на перерыв//обед), оплата (упаковщик (работа по линии) и разнорабочий-грузчик (погрузка-разгрузка товаров) – <данные изъяты>/час, 11,25 час. к оплате <данные изъяты> руб./смена, выплаты (еженедельные авансы от <данные изъяты> р., полный расчет после вахты в течение 7 дней), транспорт (предоставляется трансфер), питание (комплексный обед бесплатно), а также имелись контакты менеджера ФИО2, администратора общежития ФИО6 и телефон куратора ФИО7 В верхней левой части направления на работу указан объект «<данные изъяты> а в правой верхней части имеется значок и надпись lerteco. На обратной стороне направления на работу указан адрес общежития и координаты, как туда добраться.

При этом истцы пояснили, что данные документы (направления на работу) были выданы и заполнены каждой из истцов. Указали, что фактически они выполняли работу по упаковке пластиковых одноразовых приборов, а также сухих приправ в пищевые продукты быстрого приготовления – картошку марки <данные изъяты>

Исходя из заявленных ФИО1 и ФИО2 требований и данных ими пояснений, а также предоставленными им работодателем для заполнения документами – направления на работу, истцы считают, что между ними и <данные изъяты> в вышеуказанный период возникли трудовые отношения, поскольку они фактически были допущены к работе сотрудниками ответчика, которые координировали их действия с предоставлением рабочих мест, предоставили проживание в общежитие. Также пояснили, что для прохода на объект и для получения комплексного обеда каждой из истцов были выданы пластиковые карточки с названием <данные изъяты> соответственно.

В возражениях на исковое заявление ответчик <данные изъяты> ссылается на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих трудовые отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как следует из ответа представителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1 и ФИО2 были направлены на территорию ООО «<данные изъяты>», <адрес> в рамках договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» (исполнитель). Предмет договора заключался в комплексе услуг по погрузке-разгрузке и укладке-упаковке на условиях и в пределах, определенных договором. При этом, согласно договору, ни один из работников исполнителя не является работником заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых и/или трудовых отношениях. При этом указано, что компания не обладает информацией о том, кто производил оплату и питание истцов. Также указано, что компания не обладает информацией о том, какие сотрудники направлялись <данные изъяты> на объект «<данные изъяты>», так как договорных взаимоотношений компания с <данные изъяты> имеет. При этом в данном ответе имеется указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с журналом вводного инструктажа ФИО1 и ФИО2 прошли соответствующий инструктаж, в подтверждение чему приложена заверенная копия из данного журнала, где значатся ФИО истцов.

Согласно уставу <данные изъяты>», местом нахождения общества является место нахождения его единоличного исполнительного органа – Генерального директора: <адрес> территория <данные изъяты> Основными видами деятельности общества являются производство продуктов питания, в том числе быстрого приготовления.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> дополнительным видом деятельности является, в том числе, переработка и консервирование картофеля, производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство приправ и пряностей.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> дополнительным видом деятельности является, в том числе, деятельность по упаковыванию товаров.

Согласно договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс услуг по погрузке-разгрузке и укладке-упаковке на условиях и в пределах, определенных настоящим договором. Виды и стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, согласованы сторонами в приложении № к договору. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик обязуется осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Согласно п. 2.2.1 исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с заявками заказчика, на территории объекта заказчика своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством, как своими силами, так и при условии согласования с заказчиком с помощью третьих лиц, привлеченных исполнителем, для оказания услуг согласно представленной заявке.

Исполнитель обязуется обеспечить необходимое количество представителей исполнителя согласно заявкам заказчика (п. 2.2.7 договора).

Исполнитель обязуется соблюдать установленный на территории заказчика пропускной режим, для чего заблаговременно (не менее, чем за 1 рабочий день) предоставить заказчику список представителей, оказывающих услуги, предусмотренные договором (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Исполнитель обязуется организовать своими силами и средствами доставку представителей исполнителя на объект заказчика, расположенный по адресу: <адрес> территория <данные изъяты> (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Исполнитель обязуется организовать питание представителей исполнителя только в местах для приема пищи, расположенных на территории объекта заказчика (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Исполнитель вправе для оказания услуг по настоящему договору, при условии согласования с заказчиком привлекать третьих лиц. В случае привлечения исполнителем третьих лиц, исполнитель несет полную ответственность перед заказчиком за все последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств такими третьими лицами, за все убытки, причиненные заказчику участием таких третьих лиц в исполнении настоящего договора, в том числе несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Согласно п. 5.3 договора, ни один из работников исполнителя не является работником заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых и/или трудовых отношениях в связи с заключением настоящего договора.

Согласно п.7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года.

Сведений о том, что вышеуказанный договор расторгнут либо признан недействительным суду представлено не было.

В подтверждение оплаты услуг исполнителя <данные изъяты> в рамках заключенного договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в соответствии с актом об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ (работы по укладке-упаковке, погрузочно-разгрузочные работы) в размере <данные изъяты> руб. Как следует из отметки банка на указанном платежном поручении, документ исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты услуг исполнителя (ООО «Стройя») в рамках заключенного договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> представлен платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в соответствии с актом об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ (работы по укладке-упаковке, погрузочно-разгрузочные работы) в размере <данные изъяты> руб. Как следует из отметки банка на указанном платежном поручении, документ исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку лиц, направляемых <данные изъяты> (<адрес>) за март 2022 года, значатся: ФИО1 (дата ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (дата ДД.ММ.ГГГГ). Указанный список предоставлен <данные изъяты> по запросу суда и приобщен к материалам дела.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что истцы работали в <данные изъяты> в должностях упаковщиков.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что согласно представленному в материалы дела <данные изъяты> документу от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является правообладателем товарного знака «Lerteco», и как правообладатель дает согласие на использование <данные изъяты> данного товарного знака для индивидуализации следующих работ, услуг: 82.92 Деятельность по упаковыванию товаров, 52.10 Деятельность по складированию и хранению, 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Условия использования данного товарного знака: размещение на корпоративных документах в ходе операционной деятельности, на бланках для привлекаемых к оказанию услуг лиц, на направлениях на объекты для привлекаемых к оказанию услуг лиц, реклама по поиску и подбору персонала. Право на использование товарного знака предоставляется безвозмездно. Вид и форма товарного знака определен в приложении № к настоящему согласию. Право использования товарного знака предоставляется <данные изъяты> на следующий срок: до предъявления отзыва настоящего согласия.

Сведений о том, что данное согласие отозвано суду представлено не было.

Как усматривается из вида и формы товарного знака «Lerteco», определенного в приложении № к настоящему согласию, он является идентичным по форме и виду, имеющемуся в направлениях на работу, предоставленными истцами ФИО3.

Оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно <данные изъяты> в спорный период между истцами и <данные изъяты> имели место трудовые отношения, поскольку ФИО1 и ФИО2 были внесены <данные изъяты> в список лиц, направляемых на объект заказчика, фактически были допущены к исполнению обусловленной трудовой функции под управлением представителя работодателя, лично выполняли трудовые обязанности на объекте заказчика – <данные изъяты> в качестве лиц, привлекаемых Исполнителем – <данные изъяты> по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (исполнитель), согласно которому исполнитель несет ответственность за действие привлекаемых третьих лиц и ни один из работников исполнителя не является работником заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых и/или трудовых отношениях в связи с заключением настоящего договора.

Также суд учитывает, что работа истцов носила постоянный и продолжительный характер, контролировалась работодателем.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> дополнительным видом деятельности является, в том числе, деятельность по упаковыванию товаров.

Доказательств того, что истцы в данном случае действовали не в интересах работодателя, не по его поручению и не от его имени, ответчиком по делу не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу действующего законодательства по трудовому договору работник осуществляет регулярное выполнение работ определенного рода, что и имело место в данном случае, а не разовое исполнение задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора.

Таким образом, в данном случае юридически значимые по делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии между истцами и ответчиком в спорный период трудовых отношений, подтверждены материалами дела и ответчиком, на которого по смыслу действующего законодательства возлагается бремя доказывания отсутствия таких отношений, не опровергнуты.

Отсутствие надлежащим образом трудового договора в письменной форме в отношении истцов свидетельствует о невыполнении именно работодателем требований трудового законодательства, что не может иметь негативные последствия для работника. При этом сами по себе данные факты при установленных по делу обстоятельствах, изложенных выше, не опровергают выводов суда о возникновении между ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> трудовых отношений.

Согласно штатному расписанию, представленному <данные изъяты> по запросу суда (дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, на период ДД.ММ.ГГГГ., количество штатных единиц -40, их них: администратор – 2, генеральный директор -1, менеждер-1, руководитель направления-1, подсобный рабочий-35.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие в штатном расписании такой должности как «упаковщик», которая указана в направлении на работу истцов ФИО3, равно как и отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, отсутствие приказа о приеме на работу, не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, а лишь указывает на ненадлежащее и не соответствующее трудовому законодательству оформление трудовых отношений.

Определяя период трудовых отношений между истцами и ответчиком, принимая во внимание, что в трудовых правоотношениях стороны имеют не равное положение, и работник является менее защищенной стороной, исходит из пояснений истцов, и полагает доказанным факт трудовых отношений истцов с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство стороной ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Разрешая требования истцов о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, ФИО1 в спорный период по поручению ответчика отработала 10 смен на объекте <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 11,5 часов, ФИО2 в спорный период по поручению ответчика отработала 10 смен на объекте <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 11,5 часов. Как следует из направления на работу, выданного истцам, стоимость смены составляла <данные изъяты> руб./час.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, как это требуется в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты. Доказательств выплаты истцам вознаграждения за оказанные услуги <данные изъяты> не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 вознаграждения за выполненную работу (услугу) в размере <данные изъяты> руб. (10 смен х 11,5 часов х 170 руб./час); в пользу истца ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. (10 смен х 11,5 часов х <данные изъяты> руб./час).

При этом доводы истцов о том, что в период их работы на объекте стоимость смены увеличилась на <данные изъяты> руб./час и составила <данные изъяты> руб./час. судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), то данное обстоятельство также является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, выразившийся в не оформлении трудовых отношений и невыплате работникам причитающейся заработной платы, последним был причинен моральный вред.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу каждого из истцов (ФИО1, ФИО2) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, в пользу каждой из истцов подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в рамках ранее заключенного мирового соглашения по гражданскому делу №, которое впоследствии было отменено вышестоящим судом, истцами от представителя ответчика было получено <данные изъяты> рублей каждой, что подлежит зачету. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчику истцами не возвращена, что не отрицалось последними.

Поскольку истцами не было представлено убедительных доказательств в обоснование того, что они были незаконно отстранены от работы на объекте менеджером ФИО2, в связи с чем их невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный характер, суд, учитывая позицию истцов в части требований о восстановлении на работе, приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

По смыслу указанной нормы начисление процентов подразумевается только при нарушении срока начисленной заработной платы.

В свою очередь к настоящему спору положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат, поскольку факт трудовых отношений установлен только в судебном порядке, и заработная плата взыскана решением суда.

Принимая во внимание, что заработная плата за спорный период в установленном порядке истцам не начислялась, являлась спорной выплатой, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Суворовский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2573 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с <данные изъяты> адрес юридического лица: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности упаковщика.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в данной части считать исполненным в размере <данные изъяты> руб. и окончательно определить к взысканию с <данные изъяты> в пользу ФИО1, сумму в размере <данные изъяты> руб.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с <данные изъяты> (<данные изъяты> адрес юридического лица: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности упаковщика.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в данной части считать исполненным в размере <данные изъяты> руб. и окончательно определить к взысканию с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Суворовский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 в остальной части, в том числе в части требований, заявленных к <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.П.Салицкая

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.