Дело №2-5815/2023
УИД 60МS0043-01-2023-001856-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,
при секретаре Ханнановой Д.Ш.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО2 – ФИО3,
представителей ответчика ООО «Экопром» ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экопром» о признании срока исковой давности пропущенным, обязании произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Экопром», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила признать пропуск срока исковой давности ООО «Экопром» для взыскания задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Экопром» произвести перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами, исключив из платежного документа задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец получила квитанцию на оплату услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, в которой начислена задолженность в размере 2 429,38 руб. При обращении к ответчику истец выяснила, что задолженность начислена за ДД.ММ.ГГГГ год. Заявление истца об исключении данной задолженности из платежного документа в связи с пропуском срока исковой давности ответчик оставил без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 требования поддержали с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ООО «Экопром» ФИО4, ФИО5 в судебных заседаниях возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что задолженность начислена за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом представленных истцом в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «Экопром» сведений, из которых следовало, что в <данные изъяты> году в жилом помещении было зарегистрировано 3 человека, в то время как плата за услугу в <данные изъяты> году начислялась на одного человека. Полагали, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда ООО «Экопром» стало известно о количестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец получила платежный документ об оплате услуги по обращению с твердыми бытовыми отхода за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293,64 руб. Также в данной квитанции указано, что истцу произведено доначисление платы по обращению с ТКО в сумме 2 429,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из № от ДД.ММ.ГГГГ (за ФИО1, ФИО6) (л.д.7).
Из истории начислений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами осуществлялось на одного человека, задолженность по оплате услуги, за исключением доначисленной плату, отсутствует (л.д.8).
Представитель ответчика ООО «Экопром» ФИО5 пояснил в судебном заседании, что вносимые истцом платежи учитываются как оплата услуги за тот период, за которой выставлена квитанция, и не учитываются в счет погашения задолженности.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленное истцом требование о признании пропущенным срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика исключить из платежного документа задолженность за указанный период, подлежит удовлетворению, поскольку задолженность исчисляется по каждому ежемесячному платежу, соответственно по платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истцом не оспаривалась обязанность оплатить задолженность по доначисленным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в пределах срока исковой давности.
Довод представителя ответчика о том, что спорная задолженность доначислена по причине неисполнения истцом обязанности сообщить исполнителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении, судом отклоняется.
Согласно абз. 7 п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, приступающему к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных подпунктами «д» и «е» пункта 148(11) настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя, в том числе:
фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;
адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляется коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами.
Представитель ответчика ООО «Экопром» ФИО5 пояснил в судебном заседании, что договоры на оказание услуги по вывозу бытовых отходов заключены между региональным оператором и гражданами, в том числе путем совершения конклюдентных действия. Первоначально в ДД.ММ.ГГГГ году сведения, необходимые для начисления платы за услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами, предоставлены управляющей организацией.
Как усматривается из истории начислений по лицевому счету № по адресу: <адрес> (квартиросъемщик ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за услугу начислена из расчета на одного человека, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года плата стала начисляться из расчета трех проживающих в жилом помещении (л.д.8).
Соответственно, у регионального оператора с ДД.ММ.ГГГГ года уже имелись сведения о количестве лиц, проживающих в жилом помещении.
Доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о наличии объективных препятствий в ДД.ММ.ГГГГ году для корректировки платы за услугу за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом поступивших сведений о количестве лиц, проживающих в жилом помещении, ответчиком суду не предоставлено.
В связи с этим довод представителя ответчика о том, что региональному оператору стало известно о количестве лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес> только после того, как истец в ДД.ММ.ГГГГ года предоставила выписку из лицевого счета в связи со смертью ФИО6, является несостоятельным.
Из архивной справки №, выданной управляющей организацией ФИО8» усматривается, что все члены семьи ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
На момент начала работы регионального оператора и до ДД.ММ.ГГГГ года число лиц, проживающих в указанном жилом помещении, не менялось.
В связи с этим довод ответчика о несообщении истцом сведений о числе лиц, проживающих в жилом помещении, что повлекло начисление платы за услугу в меньшем размере, противоречит фактическим обстоятельствам.
С момента доначисления истцу платы за услугу по вывозу бытовых отходов в ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, несмотря на отсутствие оплаты задолженности, ООО «Экопром» меры для ее взыскания не принимал, что также расценивается судом как отсутствие заинтересованности ответчика в реализации своего права на получение платы за услугу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать пропуск срока исковой давности ООО «Экопром» для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Экопром» произвести ФИО2 перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами, исключив из платежного документа задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Экопром»ОГРН № в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Грачева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023.