Решение по делу № 2-146/2023 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего Х.Г.Ф., и по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к КУМИ Администрации г.Шадринска и <ФИО> о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика КУМИ Администрации г.Шадринска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 12 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и КУМИ Администрации г.Шадринска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего Х.Г.Ф., и по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к КУМИ Администрации г.Шадринска и ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего Х.Г.Ф. В обоснование требований указало, что 27.04.2022 между банком и Х.Г.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 руб. под 26,4% годовых сроком на 360 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 индивидуальных условий договора. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 28.05.2020, на 13.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 687 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10106 руб. 90 коп.

По состоянию на 13.09.2022 общая сумма задолженности составляет 148997 руб., из них 149 руб. – комиссия за ведение счета, 28439,93 руб. – просроченные проценты, 79000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19541,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14551,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7315,30 руб. – неустойка на просроченные проценты.

... года Х.Г.Ф. умер, после его смерти нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. По информации банка предполагаемым наследником Х.Г.Ф. является дочь ФИО1, с которой банк просил взыскать сумму задолженности в размере 148997 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4179 руб. 94 коп.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, указав, что 01.02.2023 Страховой компанией ООО «Совкомбанк страхование жизни» произведена выплата страхового возмещения в размере 80000 рублей, в связи с чем банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 69997 руб., из которых 149 руб. – комиссия за ведение счета, 28439,93 руб. – просроченные проценты, 19541,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14551,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7315,30 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 4179 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечен КУМИ Администрации г.Шадринска.

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к КУМИ Администрации г.Шадринска о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору. В исковом заявлении указало, что между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Х.Г.Ф. был заключен кредитный договор № от 21.01.2020, на основании которого заемщику предоставлена сумма в размере 254000 руб.

01.01.2022 первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский кредитный банк», в связи с чем банк является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена. Всего по состоянию на 06.09.2022 сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 203696,94 руб., в том числе 202865,53 руб. – долг по просроченной ссуде, 831,41 руб. – долг по просроченным процентам по срочной ссуде.

... года заемщик Х.Г.Ф. умер.

Решением Шадринского районного суда от 23.09.2021 по гражданскому делу № по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о признании принявшей наследство и взыскании задолженности по кредитному договору отказано в удовлетворении исковых требований. Согласно указанному решению суда ФИО1 является дочерью умершего заемщика, наследственное дело после смерти заемщика открывалось по ее заявлению, она отказалась от вступления в наследство (нотариальный отказ). Также решением суда установлено, что иных наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Х.Г.Ф. с 21.03.1981 состоял в браке с Х.Г.Г., умершей ... года. В период брака (в 2011) ими приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: Курганская обл., г.Шадринск, ул...., д...., кадастровые номера №; №, право собственности на которые оформлено на супругу Х.Г.Ф. Указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов. Таким образом, 1/2 доли в указанной жилом доме и земельном участке входит в состав наследственного имущества Х.Г.Ф.

Х.Г.Г. умерла ... года, после ее смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости новым правообладателем стала дочь Х.Г.Г.. и Х.Г.Ф. ФИО1, что указывает о вступлении ее в права наследования после смерти матери. При этом, принимая во внимание отказ от вступления в наследство после смерти Х.Г.Ф.., юридически она не имела права оформлять в собственность всю долю на объекты недвижимости, так как 1/2 доли является выморочным имуществом. Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Х.Г.Ф.., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Таким образом, с момента открытия наследства в виде земельного участка и жилого дома следует считать его перешедшим в собственность муниципального образования - город Шадринск, у которого возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В этой связи просит взыскать в пользу банка с КУМИ Администрации г.Шадринска в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору в размере 203696,94 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5236,97 руб.

Судом ФИО1 исключена из числа третьих лиц и привлеченак участию в деле в качествесоответчика.

21.12.2022 вышеуказанные гражданские дела были объедины в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования поддерживал, по обстоятельствам дела указывал, что обращение за страховой выплатой носит заявительный характер, для ее получения необходимо подать заявление и направить страховщику ряд документов. После смерти Х.Г.Ф. ... года ФИО1 обратилась с заявлением по страховому возмещению, предоставила копию свидетельства о смерти, справку о смерти и последнюю страницу постановления о прекращении уголовного дела. Ей было разъяснено, что необходимо предоставить эти же документы, но заверенные нотариально, а также справку о ДТП, протокол осмотра места происшествия, заверенные в ГИБДД, акт судебно-медицинского исследования трупа. Повторно только 24.01.2023 документы были предоставлены и направлены в страховую компанию, после чего зачислена страховая выплата. Полагает, что начисление процентов за весь период произведено истцом правомерно, поскольку, зная о наличии долга заемщика перед банком, наследник своевременно мер к ее погашению не предпринимала.

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявил ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по существу дела пояснила, что 01.09.2020 ее родители погибли в аварии, на момент смерти они состояли в браке. Она обратилась к нотариусу, представила необходимые документы, после чего ей были выданы свидетельства о праве на наследство на дом, земельный участок и вклад в банке. Она написала заявление об отказе от наследства после смерти отца, поскольку у него в собственности ничего не было, к тому же она знала о наличии у него кредитных обязательств перед банками. В период брака родителями были приобретены дом и земельный участок по ул. ..., ... в г.Шадринске, а также автомобиль. Транспортное средство после ДТП не подлежало восстановлению, брат снял его с учета в ГИБДД, остатки они сдали в металлолом, получили за них 10000 рублей, которые поделили пополам. При этом брат в наследство после смерти родителей не вступал, фактически его не принимал, личным имуществом родителей распоряжалась она. Оспаривала стоимость дома и земельного участка, поскольку родители покупали их в 2008-2009 гг. за 190000 руб., за это время стоимость уменьшилась, так как уже в течение 3 лет в доме никто не живет, все разрушается. Считала, что она не должна отвечать по долгам отца, поскольку от наследства отказалась, более того, имеется решение суда об отказе ООО КБ «Кольцо Урала» в иске о взыскании с нее задолженности по кредиту. Кроме того, считала, что ПАО «Совкомбанк» злоупотребляет своим правом на обращение в суд о взыскании задолженности, так как после смерти отца она сразу обратилась с документами в банк, заполнила необходимые документы, представитель банка пояснил, что они направят документы в страховую компанию, но по истечении времени банк обратился в суд с исковым заявлением, начислив проценты после смерти отца.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.Шадринска исковые требования не признал, полагал, что при вынесении решения судом не было учтено, что в состав наследственной массы после смерти Х.Г.Ф. включается 1/2 доли жилого дома и земельного участка по ул...., ... в г.Шадринске, приобретенные в период брака с супругой Х.Г.Г. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы на имя ФИО1, она фактически полностью приняла наследство, владеет и распоряжается им с 2020 года после смерти родителей, потому именно ФИО1 должна отвечать по долгам своего отца, оснований для взыскания задолженности с КУМИ Администрации г.Шадринска не имеется.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, будучи опрошенной ранее, решение оставляла на усмотрение суда, по существу дела пояснила, что в ее практике был первый случай, когда супруги умерли одновременно, то есть не было пережившего супруга, поэтому она посчитала возможным выдать свидетельство о праве на наследство полностью на весь дом и земельный участок ФИО1. Первоначально ФИО1 приняла наследство после смерти отца, были направлены запросы в банки, когда выяснилось, что счетов у Х.Г.Ф. не было, то ответчица отказалась от вступления в наследство. Для правильного оформления наследства необходимо было выделить супружескую долю в доме и земельном участке и оставить ее открытой. Заявление о том, что данное имущество было раздельной собственностью родителей, ответчик написала уже в ходе рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица Администрации г.Шадринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования находил необоснованными в связи с наличием наследника ФИО1, которая приняла наследство и должна нести ответственность по обязательствам заемщика.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ООО «Совкомбанк страхование жизни», которые в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.04.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Х.Г.Ф. был заключен кредитный договор №, в исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 руб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком до момента смерти ежемесячно вносились платежи в погашение кредита.

... года Х.Г.Ф. умер в результате дорожно-транспортного происшествия. До момента смерти Х.Г.Ф. состоял в зарегистрированном браке с Х.Г.Г.., которая также умерла ... года. После их смерти открылось наследство, наследниками первой очереди являются дочь ФИО1 и сын ФИО4, который в права наследования не вступал, наследство в установленном порядке не принимал.

Дочь ФИО1 сначала 15.12.2020 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти отца Х.Г.Ф. а затем 28.01.2021 подала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства.

В наследственную массу после смерти Х.Г.Ф. и Х.Г.Г. входят земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., рыночной стоимостью 198000 рублей; автомобиль Форд Фьюжн, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, остаточной стоимостью 10000 рублей, а также денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, открытые на имя Х.Г.Г. в размере 4641,22 руб. и Х.Г.Ф. в размере 15,56 руб. и 264,84 руб.

Данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку было приобретено ими в период брака, в частности, земельный участок и жилой дом приобретены по договору купли-продажи от 09.04.2011. Рыночная стоимость данных объектов недвижимости на момент смерти наследодателей в соответствии с заключением эксперта ООО «Регион-Инвест» составляет 198000 руб.

ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 заявлением о принятии наследства после смерти матери Х.Г.Г.., ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., а также вклад в ПАО Сбербанк, лицевой счет №, остаток по вкладу на момент смерти 4641,22 руб.

Х.Г.Ф. при заключении кредитного договора подключился к программе добровольного страхования с АО «МетЛайф» (впоследствии - ООО «Совкомбанк страхование жизни»), в том числе по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни».

Согласно ответу ООО «Совкомбанк страхование жизни» на запрос суда страховая компания 25.01.2023 произвела выплату в сумме 80000 рублей на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» в размере максимальной страховой суммы по договору, иных выплат кому бы то ни было не полагается.

Размер задолженности по кредитному договору по расчету истца перед ПАО «Совкомбанк» составляет 69997 руб., из которых 149 руб. – комиссия за ведение счета, 28439,93 руб. – просроченные проценты, 19541,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14551,01 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7315,30 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Также 21.01.2020 между ООО КБ «Кольцо Урала» и Х.Г.Ф. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлена сумма в размере 254000 руб. на срок до 21.07.2022 под 15% годовых.

ООО КБ «Кольцо Урала» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не выполнил в связи со смертью.

01.01.2022 ООО КБ «Кольцо Урала» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Московский кредитный банк», в связи с чем к нему перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена, по состоянию на 06.09.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 203696,94 руб., в том числе 202865,53 руб. – долг по просроченной ссуде, 831,41 руб. – долг по просроченным процентам по срочной ссуде.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии состатьей 256настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае смерти супругов, а также других лиц, имеющих право наследовать друг после друга, в один день они считаются умершими одновременно (коммориенты), а наследство открывается после каждого из них: выделяется доля каждого супруга по нормам Семейного кодекса, затем призываются к наследованию наследники каждого.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом егопринятии, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При определении надлежащего ответчика суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего отца, она продолжила пользоваться жилым домом и земельным участком, оформив право собственности на них, распорядилась личными вещами отца.

Суд полагает, что решение Шадринского районного суда от 23.09.2021, которым в удовлетворении иска ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о признании принявшей наследство и взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, не имеет преюдициального значения для дела, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела были установлены иные фактические обстоятельства, в частности, наличие наследственного имущества после смерти наследодателя, которое было принято ФИО1 как наследником.

То обстоятельство, что ФИО1 в установленном порядке отказалась от наследства после смерти отца, суд во внимание не принимает, поскольку расценивает данные действие как злоупотребление правом, так как она знала о наличии кредитных обязательств отца перед банками, не желала их исполнять, при этом оформила права на долю недвижимого имущества отца на свое имя.

При таких обстоятельствах суд считает, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не являются выморочным имуществом, потому оснований для взыскания задолженности с КУМИ Администрации г.Шадринска не имеется.

Также суд считает, что сын наследодателя ФИО4 фактически наследство после смерти отца не принимал. Единственный факт того, что он сдал поврежденный автомобиль в металлолом, не свидетельствует о фактическом принятии части наследства, поскольку такие действия должны носить системный и очевидный характер. Сама ФИО1 в судебном заседании подтверждала, что брат наследство не принимал, личными вещами отца не распоряжался. Безусловно самой ответчице было затруднительно решение вопросов о судьбе поврежденного транспортного средства, поэтому действия ФИО4 суд расценивает в качестве помощи сестре.

Тот факт, что жилой дом и земельный участок были оформлены на имя Х.Г.Г. не свидетельствует о принадлежности данных объектов ей на праве личной собственности, поскольку из материалов дела усматривается, что они приобретались в период брака супругами и являются совместно нажитым имуществом. Представленное в материалы дела заявление ФИО1 нотариусу о том, что супружеской доли Х.Г.Ф. в этом имуществе нет, поскольку мать приобретала его на личные средства, правового значения не имеет, так как противоречит установленным судом обстоятельствам и выполнено было в период рассмотрения дела, о чем подтвердила нотариус ФИО3 в судебном заседании.

Таким образом, в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью Х.Г.Ф.., а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, соответственно, ФИО1 должна исполнить кредитное обязательство своего отца. Однако со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись, даже после поступления иска в суд и выяснениях всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в связи со смертью должника при наличии наследника и наследственного имущества взыскание задолженности должно быть произведено с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества. 1/2 доли от стоимости совместно нажитого имущества составляет 106460 руб. 81 коп. (212921 руб. 62 коп. / 2).

При разрешении исковых требований ПАО «Совкомбанк» суд считает, что доводы ответчика о недобросовестности действий кредитора, который был осведомлен о смерти заемщика, однако длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства, что привело к образованию задолженности по уплате срочных процентов, обоснованы.

Согласно абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

01.02.2023 на основании заявления ответчика в пользу истца была осуществлена страховая выплата в размере 80000 руб., данные денежные средства учтены банком в счет погашения основного долга заемщика.

При этом в исковом заявлении истцом сведения о страховании заемщиком своей ответственности не указаны, как и не предоставлены сведения об обращении ФИО1 в 2020 году за получением страховой выплаты.

Согласно выписке по счету, заемные обязательства по указанному кредитному договору исполнялись Х.Г.Ф. своевременно, последний платеж осуществлен накануне смерти заемщика. Оплата по указанному кредитному договору прекратилась в связи со смертью заемщика.

Сразу после смерти отца 05.10.2020 ФИО1 обратилась в банк, предоставила имеющиеся у нее документы, подтверждающие факт смерти Х.Г.Ф.., таким образом, в этот день банку стало известно о смерти заемщика, однако в суд с иском ПАО «Совкомбанк» обратилось спустя 2 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о длительном необоснованном бездействии кредитора по принятию мер к получению страхового возмещения после смерти заемщика, что повлекло начисление процентов на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору после наступления страхового события, тогда как по условиям договора страхования за счет страховой выплаты подлежала погашению вся имевшаяся у заемщика на дату смерти задолженность.

Довод банка о том, что не весь комплект документов был предоставлен ФИО1 при первоначальном обращении, поэтому страховая выплата не могла быть произведена, суд не учитывает, поскольку при повторном обращении ответчицей были предоставлены те же самые документы, смерть заемщика признана страховым случаем, страховая сумма была выплачена страховой компанией.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договоруне имеется.

Суд находит, что заемщик обязательства по возврату кредита и процентов своевременно перед ООО КБ «Кольцо Урала» не исполнил в связи со смертью, наследником возникшая после смерти наследодателя задолженность не погашалась, сумма кредита и проценты, установленные за пользование им, истцу в полном объеме не уплачены, следовательно, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества после смерти Х.Г.Ф. в размере 106460 руб. 81 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Московский кредитный банк» понесены расходы по оплате государственной пошлины и по оплате экспертизы, которые следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5350 руб. 29 коп. (2737 руб. 07 коп. по оплате госпошлины и 2613 руб. 22 коп. по оплате экспертизы).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 106460 руб. 81 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества после смерти Х.Г.Ф. и судебные расходы в сумме 5350 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и КУМИ Администрации г.Шадринска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего Х.Г.Ф., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья А.Г. Суханова