УИД 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Клевер» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Клевер», в котором в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между ООО «Труд-Байкал», правопреемником которого является ответчик ООО «Клевер» (Застройщик), и гр. ФИО1 был заключен предварительный договор № купли-продажи дома с участком.
В качестве предоплаты в рамках указанного предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком истцом были внесены денежные средства всего в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.
**/**/**** между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Предварительного договора купли-продажи дома с участком № от **/**/**** По условиям указанного Соглашения ООО «Клевер» обязалось вернуть истцу денежные средства в размере 300000 рублей, оплаченные в рамках Предварительного договора купли-продажи дома с участком в срок до **/**/****.
Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
Период просрочки с **/**/**** по **/**/**** составляет 154 дня.
Расчет процентов:
Период
расчета
Количество
дней
Сумма
задолженности
Ключевая ставка ЦБ РФ
Расчет
Сумма %, руб.
**/**/**** -24.07.2022
10
300 000,00
9,5 %
300 000,00 х 9,5% / 365 х 10
780,82
**/**/**** -18.09.2022
56
300 000,00
8%
300 000,00 х 8%/365x56
3 682,19
**/**/**** -15.12.2022
88
300 000,00
7,5 %
300 000,00 х 7,5% / 365 х 88
5 424,66
Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 887 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями вернуть денежные средства согласно Соглашению о расторжении Предварительного договора купли-продажи дома с участком №, однако претензия осталась без ответа. Обязательства ответчика до сих пор не исполнены.
Кроме того, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином в целях приобретения жилого дома исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и застройщиком, фактически выступающим изготовителем, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 вынужден был обратиться к услугам юриста. Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются Соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией о получении денежных средств в размере 25 000 рублей.
Истец просит:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу гр. ФИО1 денежные средства, уплаченные в рамках Предварительного договора купли-продажи дома с участком № от **/**/****, в размере 300000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 887,67 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Клевер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с представленными возражениями на исковое заявление заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей признал, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя полагал необоснованно завышенными. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В статье 429 ГК РФ указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ч. 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).
Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Труд-Байкал» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи дома с участком, согласно которому стороны пришли к соглашению заключить в будущем Договор купли-продажи дома с земельным участком. Согласно п. 2 Договора предметом основного договора будет являться обязанность Продавца передать, а Покупателя оплатить и принять в собственность: жилой дом, площадью 110 кв.м., план, основные характеристики которого указаны в Приложениях №,2 к настоящему договору, расположение на земельном участке указанно в Приложении № к настоящему договору; земельный участок общей площадью 7.57 соток, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., коттеджный поселок «Клевер».
В соответствии с п. 3 Договора стоимость жилого дома, земельного участка, указанных в п. 2 настоящего предварительного договора (цена договора), стороны определили в размере 8 162 000 рублей.
Согласно п. 4 Договора порядок оплаты цены основного договора: 652 000 рублей в срок до **/**/**** ежемесячными платежами не менее 100 000 рублей (п. 4.1), 7 500 000 рублей – не позднее 10 календарных дней со дня регистрации Продавцом права собственности на объект 1.
**/**/****, **/**/**** истцом произведена частичная оплата по предварительному договору № купли-продажи дома с участком от **/**/**** в размере 200 000 рублей, 100 000 рублей соответственно, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.
Уведомлением о смене наименования и смене юридического лица от **/**/**** следует, что **/**/**** изменилось наименования и юридический адрес ООО «Труд - Байкал». Новое наименование ООО «Клевер». Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРП в отношении ООО «Клевер».
**/**/**** между ООО «Клевер» и ФИО1 заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора купли-продажи дома с участком № от **/**/****. Согласно п.1 указанного Соглашения, стороны по взаимному согласию расторгают Предварительный договор купли-продажи дома с участком № от **/**/****. Пунктом 2 Соглашения Продавец возвращает Покупателю внесенную им денежную сумму в размере 300 000 рублей в срок до **/**/****. Продавец вправе вернуть указанную сумму досрочно и/или дробными платежами.
Согласно доводам искового заявления до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены, указанные обстоятельства также не оспариваются и ответчиком.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Прекращение действия договора в результате того, что он был расторгнут по соглашению сторон, свидетельствует о том, что на стороне продавца, получившего оплату по договору, возникает обязательство вернуть полученные от покупателя в счет оплаты по незаключенному основному договору денежные средства.
При данных обстоятельствах иск о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку не установлено оснований для удержания ответчиком данных денежных средств.
Поскольку судом был установлен факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Так, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 887,67 рубля.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик должен был произвести выплату в размере 300 000 руб. до **/**/****, соответственно, суд полагает возможным взыскать проценты, начиная с **/**/****. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку расчет составлен арифметически верно, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Истцом заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере 300 000 рублей, проверив расчет суммы процентов и признав его арифметически верным, а также ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, при этом принимая во внимание не представление ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке по возврату неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) в связи с имеющимся заявлением ответчика применить статью 333 ГК РФ, снизив подлежащий уплате размер штрафа до 3000 рублей.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) был заключено соглашение об оказании юридической помощи №.
В соответствии с п.1.1. указанного Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг:
- подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании с ООО «Клевер « (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств, оплаченных по Предварительному договору № купли-продажи дома с участком от **/**/****, процентов за пользование чужими денежными средствами и пр. штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством;
- представление и защита интересов Доверителя в судах любой инстанции по иску, указанному в настоящем договоре.
Доверитель, свою очередь, обязуется оплатить услуги Адвоката.
В соответствие с п. 3.1 указанного соглашения стоимость услуг по настоящему Соглашению составляет: работа в суде первой инстанции – 25 000 рублей (п3.1.1); работа в суде второй и последующей инстанциях (при необходимости) – 10 000 рублей за работу в каждой из последующих инстанций. Факт передачи денежной суммы в размере 25 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.
Суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 6299 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Клевер» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Клевер» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 887 рублей 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «Клевер» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 299 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Клевер» в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина