Дело №2-239/2025 (№2-1700/2024)

УИД: 32RS0003-01-2024-002321-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агро-Авто» обратился в суд с настоящим иском, указав, что между истцом и ФИО1 19.07.2022 г. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на должность водителя автомобиля в структурное подразделение отдела эксплуатации автотранспортного предприятия Брянск ООО «Агро-Авто», в указанную дату между сторонами так же был заключен договор о полной материальной ответственности. Ссылаясь на то, что 22.11.2023 г. работник ФИО1 в ходе выполнения рейса на транспортном средстве IVECO с государственным регистрационным номером № осуществил наезд на стоящее транспортное средство УАЗ с государственным регистрационным номером №, в результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство IVECO получило механические повреждения, ущерб составил 778 717 руб., ФИО1 первоначально согласился его возместить, однако впоследствии изъявил желание уволиться по собственному желанию, ущерб не возместил, вышеуказанные обстоятельства были установлены заключением по внутренней служебной проверке, истец ООО «Агро-Авто» просил суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 778 717 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 988 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.15 постановления Пленума ВС РФ №52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. №85 работодатель может заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с экспедитором по перевозке груза и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда РФ №52 от 16.11.2006 г. разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Агро-Авто» на должность водителя автомобиля в структурное подразделение отдела эксплуатации автотранспортного предприятия Брянск ООО «Агро-Авто», что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором от 19.07.2022 г., приказом ООО «Агро-Авто» № от 19.07.2022 г. о приеме работника ФИО1 на работу в должности водителя автомобиля в ООО «Агро-Авто»/АТП Брянск/отдел эксплуатации.

В соответствии должностными инструкциями водителя автомобиля, с которыми ФИО1 был ознакомлен от 19.07.2022 г., от 01.09.2022 г., водитель должен соблюдать ПДД и правила технической эксплуатации автомобилей (п.3.2), правильно и безопасно эксплуатировать автомобили (п.3.16). За небрежное отношение к имуществу компании и причинение материального ущерба вследствие халатного исполнения должностных обязанностей или злоупотреблений, причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим законодательством РФ, водитель несет ответственность (п.п.5.25, 5.28).

19.07.2022 г. между работодателем ООО «Агро-Авто» и работником ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В обоснование предоставления ООО «Агро-Авто» ФИО1 с 18.11.2023 г. по 26.11.2023 г. транспортного средства IVECO № с государственным регистрационным знаком №, истцом в материалы дела представлен путевой лист грузового автомобиля №№

Согласно определению № от 22.11.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 22.11.2023 г. примерно в 15 час. 30 мин. транспортное средство УАЗ с государственным регистрационным знаком №, двигалось по а/д М-3 «Украина» со стороны г.Москва в сторону г. Брянска, на 364 км + 850 м водитель полностью остановился, так как впереди велись дорожные работы и заранее были установлены предупреждающие дорожные знаки, после чего в полностью стоящее транспортное средство УАЗ въехал автомобиль IVECO АФ № с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД РФ).

Согласно представленному стороной истца объяснению ФИО1 от 22.11.2023 г., он 22.11.2023 г. в 15 час. 30 мин. на а/д М-3 Украина, развязка с а/д Р-120, двигался на транспортном средстве IVECO с государственным регистрационным знаком №. Впереди движущееся транспортное средство УАЗ с государственным регистрационным знаком № применило торможение, он так же применил торможение, но не успел остановить транспортное средство и допустил столкновение с автомобилем УАЗ. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Причиненный им ущерб согласен добровольно возместить, ознакомлен о необходимости явки для ознакомления с результатами проверки.

На основании распоряжения № от 24.11.2023 г. филиала «Макрорегион Центр» АТП «Брянск» ООО «Агро-Авто» проведена внутренняя служебная проверка по факту повреждения транспортного средства водителем ООО «Агро-Авто» АТП «Брянск», по результатам которой составлено заключение № от 23.04.2024 г., согласно которому своими действиями водитель АТП «Брянск» нарушил требования должностной инструкции: соблюдать ПДД и правила технической эксплуатации автомобилей (п.3.1.2), правильно и безопасно эксплуатировать автомобили (п.3.1.16). Водитель в соответствии с п.5.25 должностной инструкции несет ответственность за небрежное отношение к имуществу компании и причинение материального ущерба вследствие халатного исполнения должностных обязанностей или злоупотреблений. В соответствии с п.1 «а» договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник обязан бережно относиться к переданному ему имуществу компании и предпринимать меры к предотвращению ущерба. Водителем транспортного средства допущены злоупотребления, выразившиеся в халатном отношении к имуществу компании, следствием чего является причинение компании материального ущерба. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников (обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны) не установлено. Водитель ФИО1 вину в причинении материального ущерба признал, письменное соглашение о возмещении ущерба не составлялось.

Согласно приказу ООО «Агро-Авто» № от 12.12.2023 г. прекращено действие трудового договора, заключенного с работником ФИО1, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно сведениям УМВД России по Брянской области транспортное средство № с государственным регистрационным знаком №, VIN №, с 28.04.2017 г. по настоящее время зарегистрировано за ООО «Агро-Авто».

Истцом ООО «Агро-Авто» в обоснование размера причиненного ФИО1 ущерба представлено экспертное заключение Воронежская независимая автотехническая экспертиза «АТЭК» № от 23.04.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства IVECO № с государственным регистрационным знаком №, составляет 778 717 руб.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание заключенный между сторонами договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, наличие прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю и подтвержденный материалами дела его размер, наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 778 717 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 24.06.2024 г., № от 15.08.2024 г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, всего в размере 10 987,17 руб.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10 987,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агро-Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу ООО «Агро-Авто» (ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 778 717 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 10 987,17 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 года.