Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года
№2а-100/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря помощника фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега»» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконными бездействия, возложении обязанности произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве выразившееся в не возвращении исполнительного документа, возложении обязанности произвести возврат исполнительного листа.
В обоснование требований указано, что 11.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №208 адрес о взыскании с ФИО1 суммы долга, на основании заявления адрес; 17.12.2020 г. исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 10.08.2021 г. определением мирового судьи произведена замена взыскателя с адрес на ООО «ГК «Альфа и омега»; 22.11.2021 ООО «ГК «Альфа и омега» направило запрос в Дорогомиловское ОСП о возврате исполнительного документа после окончания производства, однако ответ на данный запрос не получен; согласно ответа конкурсного управляющего адрес (ГК Агентство по страхованию вкладов) от 01.12.2021 г. исполнительный документ после окончания исполнительного производства не возвращался.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требований истца.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требований истца.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 11.08.2020 г. на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-74/19 от 01.03.2019 мирового судьи судебного участка № 208 Дорогомиловского судебного района адрес, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 479 013.24руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ".
На основании указанного исполнительного документа 11.08.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено следующее исполнительное производство №95397/20/77026-ИП.
17.12.2020 исполнительное производство № 95397/20/77026-ИП окончено п. 3 ч. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа судебный приказ № 2-74/19 направлен взыскателю АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (ИПО 12105954164497).
05.01.2021 г. оригинал исполнительного документа получен взыскателем.
Повторно в Дорогомиловское ОСП Судебный приказ № 2-74/19 не поступал.
В рамках исполнительного производства № 95397/20/77026-ИП заявления о замене стороны в исполнительном производстве не поступало.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительный документ был возвращен взыскателю посредствам почтовой связи, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, при этом, в случае утраты оригинала исполнительного документа, административный истец (взыскатель) не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 430 ГПК РФ, что при сложившихся обстоятельствах и может являться надлежащим способом защиты и восстановления прав.
Исходя из вышеуказанного, оснований для признания незаконным бездействия Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве выразившееся в не возвращении исполнительного документа, возложении обязанности произвести возврат исполнительного листа, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Группа компаний «Альфа и Омега»» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконными бездействия, возложении обязанности произвести действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья