Дело № 2-521/2023
УИД 73RS0003-01-2023-000183-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 23 марта 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Надршиной Т.И.,
при секретаре Галицкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь на территории Ленинского района г. Ульяновска, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих истцу, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере.
Истец признана потерпевшей и гражданским истцом в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе следствия было установлено, что истец передала наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО2
Истец полагает, что в результате совершения в отношении нее неправомерных действий со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обмана, давления и злоупотребления ее доверием передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые сняла со своего расчетного счета в Промсвязьбанке.
Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была введена в заблуждение неизвестными лицами, в результате чего полученные ею от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на указанный мошенниками банковский счет, <данные изъяты> рублей потрачены с разрешения мошенников на личные нужды. Полагает, что в ее действиях отсутствует умысел на завладение чужими денежными средствами. Ее пояснения подтвердились на полиграфе, который она проходила в рамках расследования уголовного дела. Кроме того, пояснила, что она тоже стала жертвой мошенников, которым перевела собственные денежные средства и денежные средства, которые взяла в кредит, на общую сумму около <данные изъяты> рублей. По данному факту она обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц. На основании ее заявления возбуждено уголовное дело.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, материалы уголовных дел, приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в результате совершения в отношении нее неправомерных действий передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих истцу.
В результате истцу был причинен материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу.
Ответчик ФИО2 в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела была допрошена в качестве свидетеля, где также указывала, что стала жертвой мошенников.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска поручен розыск лиц, причастных к совершению данного преступления.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ОУР ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска поручен розыск лиц, причастных к совершению данного преступления.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от истца, из которых <данные изъяты> руб. потратила на собственные нужды, остальные перевела на указанный мошенниками банковский счет.
Доводы ответчицы в части перевода <данные изъяты>. на указанный неизвестными лицами банковский счет подтверждаются материалами уголовного дела, а именно квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> штуки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ответчиком истцу неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> % от суммы, переданной истцом ответчику.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) на сумму <данные изъяты> руб. составляют <данные изъяты>
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, нарушение имущественных прав истца в данном случае не может повлечь компенсацию морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.
С учетом объема оказанной истцу помощи, время, затраченного представителем на составление искового заявление, участие в двух судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, учитывая, что требования истца удовлетворены на <данные изъяты> %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Надршина