Дело № 33-3098/2023 Докладчик Михеев А.А.

Суд I инстанции № 2-227/2023 Судья Стеций С.Н.

УИД 33RS0003-01-2022-003434-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

судей Михеева А.А., Сергеевой С.М.,

при секретаре Ремневе Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 июля 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 апреля 2023 г., которым с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг в сумме 50000 рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., пояснения представителя истца ФИО3 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании 195930 рублей в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта по согласованной с использованием турагенства заявке № 8826651 в страну Турция, отель **** от 10.07.2022, 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 12.07.2022 между ФИО1 и ИП ФИО4, ИНН ****, был заключен договор о реализации туристского продукта по согласованной, с использованием турагенства заявке № 8826651 в страну Турция, отель ****, период путешествия с 18.07.2022 по 25.07.2022. Туроператором, сформировавшим оплаченный истцом тур, является ООО «Анекс Туризм». Договор заключен в интересах ФИО1, ФИО2, **** Оплата произведена полностью в сумме 195930 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка от 12.07.2022.

19.07.2022 в Турции в отеле **** представителю ООО «Анекс Туризм» была передана претензия о несоответствии отеля заявленной категории и требовании о переезде в отель 5 звезд. Указанная претензия осталась без ответа. Претензия была также направлена доступными истцу способами через электронную почту ответчику - **** и третьему лицу - ИП ФИО4 по VIBER. Согласно ваучеру 8826651 истец оплатил отель 5 звёзд. Документы истцу, как потребителю, подтверждающие данный факт, представлены не были. На личной беседе с участием переводчика топ менеджер «Анекс-Туризм» сообщил, что отель не прошел сертификацию (классификацию).

Дополнительно к стоимости тура взяли 10 долларов на ресепшен.

За переезд попросили 390€. (Менеджер Anex tour ****).

С 18.07.2022 по 25.07. 2022 истцу пришлось находиться на территории отеля ****, который не соответствует заявленной туроператором ООО «Анекс Туризм» категории 5 звезд.

Информация о средстве размещения (отель, гостиница) и условиях проживания (его категория) является существенным условием договора о реализации туристского продукта. Замена категории гостиницы (отеля) относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Если существенные изменения обстоятельств связаны с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре, гражданин вправе потребовать изменения или расторжения договора (абз. 6 ч. 2, ч. 5,6 ст. 10, ст. 10.1 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Следовательно, одностороннее изменение категории гостиницы (отеля) проживания в сторону ухудшения условий не допускается.

Впоследствии истец, неоднократно уточняя исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 50000 рублей – разницу между заявленной и оказанной услугой, 100000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.124-126).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что в материалах дела имеется два сертификата: один 2010 года, где указано, что отель имеет пять звезд, другой – 2020 года, в котором не указано количество звезд.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором указало, что турагент ФИО4, действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № 8826651 для туристов: ФИО2, ФИО1, ****. В туристский продукт с 18.07.2022 по 25.07.2022 для указанных туристов вошли следующие услуги: проживание в отеле «**** 5***** (****), в номере категории Club Room, и типом питания по системе AI; авиаперелет по направлению Москва-Анталия-Москва; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропортр-отель-аэролпорт. ООО «АнексТуризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC». Следовательно, ООО «Анекс Туризм» не заключает договора с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Стоимость туристского продукта составила 2572 EUR, то есть 181241 рубль 28 копеек. Все заказанные и оплаченные услуги были предоставлены в полном объеме и надлежащим образом: страховые полисы, организован трансфер аэропорт-отель-аэропорт, предоставлено проживание в отеле ****, номер категории Club Room, типом питания AI, авиаперелет. По информации, полученной иностранным туроператором от администрации отеля ****, истец был размещен с соответствии с условиями бронирования. Предоставленный туристу номер полностью соответствовал стандартам и был готов для проживания. Все требования, которые обычно предъявляются к отелям категории 5*, в отеле **** соблюдены, в том числе качество питания, оборудование номеров, территории, а также требования безопасности проживающих. Эти условия определяются и их исполнение контролируется не туристами, а принятыми в стране правилами организации облуживания и требованиями национального законодательства к отелям различной категории. Номера отеля и его проживание имеют достаточное освещение. Дополнительная раскладная кровать и детская кровать предоставляется по запросу. В номерах имеются банные принадлежности. В отеле оказываются услуги прачечной. В отеле действует профессиональная система организации и поддержания чистоты, уборка номера и замена полотенец проводится ежедневно, смена белья производится 3 раза в неделю. Кроме того, за соблюдением в отеле санитарно-эпидемиологических требований и стандартов осуществляется контроль со стороны уполномоченных органов, которые регулярно проводят проверки. В случае выявления каких-либо нарушений, деятельность отеля была бы приостановлена или прекращена. Ассортимент в меню ресторана разнообразен и соответствует требованиям предъявляемым к составлению меню отелей категории 5*. Качество питания также отвечает всем необходимым стандартам, что контролируется уполномоченными органами. Допускает, что некоторые аспекты организуемого в отеле обслуживания могут не отвечать личным субъективным ожиданиям клиентов от отдыха, однако, как правило, это не означает, что им предоставлялись некачественные услуги, отличные от принятых стандартов. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несоответствия отеля заявленной категории обслуживания и качеству оказания услуг. Требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу истца не подлежит удовлетворению, как незаконное и необоснованное. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей считает не справедливым, завышенным и не законным.

Также представителем ответчика указано, что в случае если суд сочтет необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку и штраф, просил уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В представленном суду дополнительном отзыве указано, что категория отеля подтверждается сертификатом серии №****, согласно которому, отель **** имеет категорию 5*.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ****, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в связи с большой загруженностью специалистов, просил рассмотреть указанное дело без их участия. В письменном отзыве, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об основах туристской деятельности» указал, что турагент и туроператор, не предоставившие потребителю полную и достоверную информацию о туристском продукте, несут ответственность за его недостатки, выявленные после того, как продукт уже был использован потребителем. В случае получения недостоверной информации об услуге потребитель может требовать возмещения убытков, а также отказаться от исполнения договора.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Приводя аналогичные доводы изложенным в суде первой инстанции, дополнительно ссылается на недоказанность ответчиком соответствия категории отеля, в котором фактически отдыхал истец, категории указанной в договоре о реализации туристского продукта, в связи с чем оказанная услуга не соответствует заявленной.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации определяет Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 данного Федерального закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

На основании статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

В силу названной статьи претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.07.2022 между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого, а также в соответствии с приложениями к нему, турагент обязался организовать истцу через туроператора ООО «Анекс Туризм» туристическую поездку на троих человек: ФИО2, ФИО1, ****, в Кушадасы (Турция) в период с 18.07.2022 по 25.07.2022 с авиаперелетом по мартшруту Москва-Бодрум (Турция)-Москва, проживанием в отеле ****, питанием АI все включено.

Во исполнение договора истцом оплачена стоимость турпродукта в сумме 195930 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанка от 12.07.2022.

19.07.2022 ФИО2 обратилась к туроператору с жалобой, в которой указала, что отель не соответствует классу 5*. На просьбу предоставить подтверждение класса отеля менжмент и представитель ООО «Анекс-Туризм» ответили отрицательно. В качестве недостатков указала, что три раза переселяли из хозблока, не было света, еда исключительно турецкая, нет выбора кухни без специй, столы все заняты, приборов не хватает, врач, заявленный 24/7 не работал уже в 18.00, медицинская помощь не оказана, в номерах стойкий запах канализации, постельное белье и подушки старые и пахнут плесенью, в отеле все грязное, поломанное, грязные – стулья и пол в ресторане, лежаки на пляже. В связи с чем просила предоставить заверенные копии документов, подтверждающих класс отеля, компенсировать недостатки, выявленные при оказании услуг отелем путем возврата излишне оплаченной суммы, компенсировать моральный вред, причиненный ненадлежащим качеством услуг.

В ответ на жалобу ООО «Анекс Туризм» указал, что туристы были размещены в строго соответствии с заявкой на бронирование. В отеле все номера расположены так, чтобы иметь достаточно света. В ресторане имеются мясные, рыбные и куриные блюда, холодные закуски, десерты и различные фрукты. В гриль-секции подают жаренное мясо, курицу и рыбные блюда. В отеле также имеется ресторан с итальянской кухней и блюдами из морепродуктов. На завтрак сдобная выпечка собственного производства. В завтрак «шведский стол» входят омлеты, яйца, сыры, оливки и джемы, множество других свежих овощей и т.д. в отеле есть снэк-бар, где подают пиццу, гамбургеры и картофель фри. Все интенсивно потребляемые блюда немедленно заменяются новыми по их окончанию. Выбора блюд достаточно для всех гостей. Врач доступен 24 часа в сутки за дополнительную плату. В отеле есть медсестра, которая работает бесплатно до 18:00 часов. По всему отелю работает целая армия обслуживающего персонала, чтобы содержать все в чистоте, включая номера. Уборка всех открытых туалетов, включая вестибюль проводится периодически. Всегда и обязательно заменяются или вносятся необходимые изменения, если что-то сломано, загрязнено или нуждается в удовлетворении гостей. Предоставляют все запрашиваемые документы об отеле.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истцу были предоставлены следующие услуги: организован авиаперелет, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, предоставлено проживание в отеле ****, номер категории, Club Room, питания AI. Истец от исполнения договора о реализации туристского продукта не отказался. Истец и члены его семьи находились в Турции в выбранном ими отеле весь период по путевке. То есть, истец и члены его семьи фактически воспользовались оказанными туристическими услугами в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части уменьшения цены оказанной услуги, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцу были оказаны услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором, оформлена страховка, осуществлен авиаперелет, трансфер, для проживания туристы были заселены в отель ****, с предоставлением стандартного номера, с системой питания все включено. Доказательства, подтверждающие предоставление истцу туристических услуг ненадлежащего качества отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, поскольку из материалов дела следует, что категория отеля **** пять звезд подтверждается Сертификатом серии ****, дата 25.10.2010, номер 12639, выданным Министерством культуры и Туризма в Турецкой Республики (перевод с турецкого языка на русский удостоверен врио нотариуса города Москвы 30.03.2023) ( л.д.147, обр.сторона,148).

Доказательств изменения категории отели материалы дела не содержат, не представлено их и стороной истца. В свою очередь ответчик ссылается на указанный сертификат подтверждающий категорию отеля туристскому продукту.

Судом обоснованно не принята во внимание ссылка истца на представленный им сертификат от 21.07.2020 (л.д.13), поскольку данный сертификат означает, что отель **** соответствует требованиям «Критериев оценки COVID-19 и гигиенических мер, которые должны быть реализованы в отеле во время пандемии». Сертификат опубликован в рамках Программы сертификации безопасного туризма и имеет права на получение «Безопасный Туристический сертификат». Дата первой сертификации – 21.07.2020. выпущено – 31.05.2021. дата истечения срока – 31.06.2021.

Из Памятки туриста по турам в Турецкую Республику, имеющейся также на сайте ****, следует, что отели страны временного пребывания могут быть сертифицированы компетентным государственным органом или общественной уполномоченной организацией в той или иной сервисной категории. Обычно сертификация отеля в категории, относится к добровольным действиям средства проживания. Отели вправе оформить разрешение на деятельность на муниципальном или региональном уровне. Для целей унификации источников позиционирования, туроператором при реализации туристского продукта применяются условные категории средств проживания, базирующиеся на информации средств проживания (отелей). Отели одной сервисной категории могут находится в разных ценовых категориях.

Туристский ваучер содержит информацию об условной категории отеля, обозначаемой специальным знаком * с добавлением цифры или знака условной категории (1, 2, 3, 4, 5). Под категорией средства проживания (отеля) понимается условное обозначение сервисной категории отеля в пакете туристского продукта на основании представленной отелем информации, а равно обобщенная информация о сервисной категории отеля из различных источников информации, зависящая от места расположения отеля, территории, количества сервисных услуг отеля.

Также придя к выводу о том, что требование истца о предоставлении информации об отеле а также сертификата аккредитации в стране временного пребывания своевременно удовлетворено не было, установил факт нарушения прав потребителя, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф 50% от указанной суммы.

Судебная коллегия полагает указанные выводы верными.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 10000 руб. (вместо предъявленных к взысканию 100 000 руб.), судом первой инстанции были приняты во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения взысканной компенсации морального вреда, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в решении, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда в данной части исковых требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа правомерно произведен судом от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Оснований для изменения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи А.А. Михеев

С.М. Сергеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 г.