Дело №

УИД №MS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, в постановлении указано, что в судебном заседании и следует из материалов дела, что двигался ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по <адрес>. Каким образом суд смог установить движение на транспортном средстве, если на видеозаписи, предоставлено сотрудниками ГИБДД вообще ничего не видно, кроме какого – то движущегося предмета, не понятно. А именно, не видна модель транспортного средства, номерных знаков, тем более водителя. Довод защитника о неправомерности использования в качестве доказательства именно по причине того, что на видео записи ничего не видно, остался судом проигнорирован, не получил надлежащей правовой оценки. Довод защитника о том, что не представлен первоисточник видеозаписи суд указал в обжалуемом постановлении, однако сослался на то, что это не свидетельствует о наличии в действиях признаков административного правонарушения. Так видео запись предоставлена, как доказательство его вины. А суд в свою очередь должен дать оценку доказательству и признать или не признать в качестве допустимого доказательства. Считает, что на видео записи совсем ничего не видно, и она не может явиться доказательством вины.

При рассмотрении жалобы на постановление ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе и из видеозаписи на электронном носителе – диске CD, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут, двигаясь на а/д по адресу: <адрес> являясь водителем транспортного средства марки «Лексус IS 250» г.р.з. М864РУ/126, повторно в течении одного года после окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 11. Приложения № к Правилам дорожного движения, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание установленную совокупность обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья дал оценку всем доказательствам по делу.

Довод жалобы о том, что на видео записи не видно какой именно автомобиль и кто находится за рулем автомобиля опровергается материалами дела, а именно допрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ст. лейтенанта полиции ФИО3, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором замечании от ФИО1 не поступило, схемой административного правонарушения (л.д 5) в которой имеется подпись ФИО1, о том, что он согласен с вышеуказанной схемой и иными доказательствами, которые мировым судье дана оценка.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а так же принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.

Поэтому при рассмотрении административного дела нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяют суду сделать окончательный вывод о том, что постановление мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО4