РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-340/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании действия (бездействия) Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения, незаконным; обязании рассмотреть обращение, установить срок исполнения.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 23.01.2023г. ФИО1 было написано и отправлено заявление в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с просьбой возбудить административное дело в отношении адрес Москвы «Жилищник адрес» по ст.4.8 адрес Москвы и ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку 23.01.2023г. управляющая компания адрес Москвы «Жилищник адрес» применила химические реагенты на пешеходных дорожках в адрес.

В ответе, полученном административным истцом 17.02.2023г. за подписью начальника Управления государственного экологического контроля фио, поступившему на электронную почту, отсутствовало мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что лишает административного истца права на обжалование указанного определения.

Указанные обстоятельства вынуждают административного истца обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении указанного дела в свое отсутствие, представлен мотивированный отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.01.2023г. ФИО1 отправлено заявление в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с просьбой возбудить административное дело в отношении адрес Москвы «Жилищник адрес» по ст.4.8 адрес Москвы и ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку 23.01.2023г. управляющая компания адрес Москвы «Жилищник адрес» применила химические реагенты на пешеходных дорожках в адрес.

Из ответа Департамента от 17.02.2023г., представленного в материалы дела, следовало, что обращения, поступившие на электронную почту, по вопросу применения ПГР в границах водоохранной адрес по адресу: адрес, рассмотрены.

08.02.2023г. Департаментом произведено обследование по указанному адресу, в ходе которого сброс загрязняющих веществ в акваторию пруда, не установлен.

Порядок рассмотрения обращений граждан РФ урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.9 которого установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ответ от 29.12.2021г. №01-21-Э-11645/21-1, представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 считает себя стороной (участником) административного дела, как потерпевший, в связи с чем, вправе требовать предоставления ему мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть рассмотреть его обращение в порядке, предусмотренном КоАП.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются:

-лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

-потерпевший;

-законные представители физического лица;

-защитник;

-прокурор и иные участники производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Физический вред выражается в причинении вреда жизни и здоровью лица.

Моральный вред согласно ст.151 ГК РФ определяется как физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, частная жизнь и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие), либо нарушающими имущественные права.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага. Наиболее частой формой выражения материального (имущественного) вреда в гражданских правоотношениях являются убытки.

Административным истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему физического, имущественного или морального вреда.

В силу ст.220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие; какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Таким образом, порядок рассмотрения обращения фио не нарушен, в этой связи обращение фио рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии со ст. ст.10 и 12 названного Федерального закона Департамент своевременно в рамках действующего законодательства рассмотрел и направил ответы на обращения фио, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, привлечение к административной ответственности осуществляется в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, ч.3.1. ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающимся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), моет быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролирующим лицом.

Одним из основных принципов, предусмотренных ФЗ № 248 –ФЗ « О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», является приоритет профилактических мероприятий по отношению к проведению контрольных ( надзорных) мероприятий., в связи с отсутствием в обращениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в части использования водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, а также в части нарушения правил применения материалов, используемых в качестве противогололедных, включая предельно допустимой нормы из расхода, использования в неустановленных местах, либо использование материалов, не разрешенных к применению, уполномоченных лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ст. 4.9. КоАП адрес в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с существом и содержанием ответов, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика. При этом содержание ответов Департамента на обращение юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Оценивая собранные по делу доказательства и с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о признании незаконными бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова