№2-1945/2023

УИД 27RS0007-01-2023-001362-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 07 час. 40 мин. в районе (адрес) произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Mark II, гос.номер (№) под управлением ФИО2 и автомобиля Honda Fit Shuttl, гос.номер (№) под упралением ФИО1 В результате ПТП автомобилю Honda Fit Shuttl, гос.номер (№), причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахованна в СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была затсрахована в СК «Тинькоф Страхование». Обратившись в свою страховую компанию, ему выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб., однако, полученной страхованной выплаты не достаточно для полного восстановления автомобиля. Согласно отчету ООО «Русская консалдинговая группа» от (дата), рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт его автомобиля составляет 694457,85 руб. В связи с превышением стоимости восстановительного ремонта автомобиля над его стоимостью на момент ДТП, ремонта признан нецелесообразными из-за полной гибели транспортного средства. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 287610 руб., а также государственную пошлину в сумме 6076 руб.

Определением от 17 апреля 2023 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Протокольным определением от 05 июня 2023 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Не согласился с заключением судебной экспертизы, просил взыскать ущерб, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением ООО «Русская консалдинговая группа» за вычетом выплаченного страхового возмещения. Кроме того, не согласен с рыночной стоимостью автомобиля, а также стоимостью годных остатков.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не оспаривал виновность в дорожно-транспортном происшествии, однако не согласен с суммой причиненного ущерба. Просил взыскать ущерб, определённый судебной экспертизой, за вычетом выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы ФИО2 поддержал.

Третьи лица АО «Тинькофф Страхование», ФИО4 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) в 07 час. 40 мин. ФИО2 управляя принадлежащим ему автомобилем Toyota Mark II, гос.номер (№), в районе (адрес)Амуре, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О Правилах дорожного движения», согласно которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Honda Fit Shuttl, гос.номер (№), принадлежащим ФИО1, после чего, автомобиль Honda Fit Shuttl совершил столкновение с автомобилем Toyota Lite Ace Noah, гос.номер (№), под управлением ФИО5, тем самым причинив автомобилю Honda Fit Shuttl, гос.номер (№) механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом ЖУП-(№) согласно которому, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту нарушений п.9.10 Правил дорожного движения.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

(дата) ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании акта осмотра транспортного средства от (дата), экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» № (№) от (дата), акта о страховом случае от (дата), ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно разъяснений, указанных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб, превышающий предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения.

Судом установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства Honda Fit Shuttl, гос.номер (№) ФИО1 находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, однако полагал, что размер причинённого ущерба завышен.

По ходатайству ответчика, определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2023 года назначена судебная автотехническая экспертиза перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить величину затрат на ремонтно-восстановительные работы транспортного средства Honda Fit Shuttle, гос.номер (№), в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) в 07 час. 40 мин. в районе (адрес), с учетом и без учета износа транспортного средства, а также определить рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков по состоянию на (дата).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-экспертиза» (№) от (дата), величина затрат на ремонтно-восстановительные работы транспортного средства Honda Fit Shuttl, гос.номер (№) без учета износа составляет в сумме 1284287 руб., с учетом износа в сумме 423200 руб., рыночная стоимость автомобиля Honda Fit Shuttl, гос.номер (№) составляет в сумме 615000 руб., стоимость годных остатков составляет в сумме 191787 руб. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, поскольку затраты на восстановительный ремонт превышает рыночную стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку его содержание соответствует требованиям ст.ст.84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вопреки доводам истца, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, при производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ. Экспертиза проведена с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части.

Кроме того, в ходе проведения судебной экспертизы, эксперту был предоставлен для осмотра автомобиль Honda Fit Shuttl, гос.номер (№), когда как при проведении исследования ООО «Русская консалтинговая группа», учреждению были представлены только фотографии автомобиля представленные истцом.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием составляющий действительную стоимость автомобиля Honda Fit Shuttl, гос.номер (№) за вычетом стоимости годных остатков, а также размера страхового возмещения, что составляет в сумме 23312 (615000-191787-400000) руб.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, что пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера составляет в сумме 896,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 23312 руб., государственную пошлину в сумме 896,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года