Решение по делу № 02-4516/2022~М-3036/2022 от 22.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес22 декабря 2022г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/22 по иску ООО «ПорофСпецПоставка» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного хищением имущества,

установил:

ООО «ПорофСпецПоставка» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного хищением имущества, мотивируя тем, что приговором Савеловского районного суда адрес от 06.07.2020 года ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 19 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5), 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Гриба, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, Червяка, ФИО12 и ФИО13) и 6 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Железняк, ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО15 и ФИО16). Виновным фио и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда взыскано с фио и фио солидарно в пользу ООО «ПрофСпецПоставка» сумма в размере сумма.

Данным приговором ответчики признаны виновными совершении хищения автомобиля марки марка автомобиля (ИНФИНИТИ QX 56), 2013 гоя выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащего ООО «ПрофСпецПоставка», чем причинили юридическому лицу материальный вред на сумму сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.12.2020 года приговор Савеловского районного суда адрес в отношении фио и фио был изменен: В части разрешения гражданских исков приговор был отменен - дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу.

Просит суд: Взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Судом установлено, что приговором Савеловского районного суда адрес от 06.07.2020 года ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 19 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5), 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Гриба, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, Червяка, ФИО12 и ФИО13) и 6 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Железняк, ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО15 и ФИО16). Виновным фио и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что в мае 2017 года ФИО2 и ФИО1 действуя согласно разработанного преступного плана, в личных интересах, похитили путем обмана автомобиль марки «INFIN1TI 1 56» (ИНФИНИТИ QX 56), 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащий ООО «ПрофСпецПоставка», стоимостью сумма, чем нанесли Обществу ущерб на указанную сумму.

Приговором суда с фио и фио солидарно в пользу ООО «ПрофСпецПоставка» взыскана сумма в размере сумма

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ; юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

Принимая во внимание, изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПорофСпецПоставка» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного хищением имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ПорофСпецПоставка» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Захарова