Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Балин М.В., с участием правонарушителя ФИО1, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, работающего врачом – стоматологом ГБУЗ Стоматологическая поликлиника <адрес> края, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «КИА ОПТИМА» г/н № регион, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на нерегулируемом перекрестке с <адрес> (светофорный объект обесточен), не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «Хундай Солярис» г/н № регион под управлением водителя ФИО6, который двигался по главной дороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, после столкновения автомобиль «Хундай Солярис» изменил направление движения и совершил наезд на препятствие (бордюрный камень, крыльцо <адрес>). В результате ДТП водитель ФИО6 и несовершеннолетний пассажир автомобиля марки «Хундай Солярис» г/н № регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения. В результате ДТП, согласно заключения эксперта № ФИО6 получил повреждения здоровья, средней степени тяжести. Несовершеннолетней Потерпевший №1, в результате ДТП, согласно заключения эксперта №, не определена степень тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит не лишать права управления ТС. Также пояснил, что возместил законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред в размере 30 000 рублей, претензий к нему ФИО3 не имеет, о чем предоставил расписку, просит не лишать ФИО1 права управления транспортным средством. Также пояснил, что заключил соглашение о возмещении потерпевшему ФИО6 материального вреда и морального ущерба в размере 600 000 рублей. Просил не лишать его права управления ТС.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 заключен договор о возмещении материального ущерба и морального вреда в размере 600 000 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что кроме признания вины и раскаяния в содеянном, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «КИА ОПТИМА» г/н № регион, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на нерегулируемом перекрестке с <адрес> (светофорный объект обесточен), не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «Хундай Солярис» г/н № регион под управлением водителя ФИО6, который двигался по главной дороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, после столкновения автомобиль «Хундай Солярис» изменил направление движения и совершил наезд на препятствие (бордюрный камень, крыльцо <адрес>). В результате ДТП водитель ФИО6 и несовершеннолетний пассажир автомобиля марки «Хундай Солярис» г/н № регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения. В результате ДТП, согласно заключения эксперта № ФИО6 получил повреждения здоровья, средней степени тяжести. Несовершеннолетней Потерпевший №1, в результате ДТП, согласно заключения эксперта №, не определена степень тяжести вреда здоровью;

- заключением эксперта №, согласно которому ФИО6 в результате ДТП причинены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 не определена степень тяжести вреда здоровью;

- сведения о работе светофорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС;

- объяснением ФИО3;

- определением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- объяснением ФИО6;

- объяснением ФИО1;

- справкой №;

- и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют ее подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и участниками процесса не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО1 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное полное возмещение ущерба потерпевшим и примирение с ними.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, ее семейное положение, суд, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, считает, что его цели могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судом признается чрезмерно суровым, несоответствующих характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения и не подлежащим применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> и инспектору ФИО4, потерпевшему ФИО6 - для сведения, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3 – для сведения, а водителю ФИО1 – для исполнения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в случае неуплаты в срок административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верная.

Судья