Дело № 2а-2524/22
УИД 54RS0002-01-2022-003031-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Железнодорожному району Управления ФССП России по Новосибирской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО3, действующей на основании доверенности 11.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
И.И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** ФИО2 ** от **** о взыскании исполнительского сбора в размере 1 960 рублей; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП *** УФССП России по *** ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления ** от **** о взыскании исполнительского сбора в размере 1 960 рублей; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по *** ФИО3 о возбуждении исполнительного производства **-ИП от ****; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО3 устранить допущенные нарушения путем от постановления о возбуждении исполнительного производства ** ****.
В обоснование требований указано, что **** начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по *** ФИО2 вынесено постановление ** о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 960 рублей. На основании указанного постановления **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО3 возбуждено исполнительное производство **-ИП, о чем административный истец был уведомлен **** через сообщение в личном кабинете Интернет-портала «Госуслуги». Поводом к взысканию исполнительского сбора послужило несвоевременное, по мнению старшего судебного пристава ФИО2, погашение административным, истцом задолженности по ранее возбужденному в отношении него исполнительному производству. Административный истец не согласен ни с постановлением о взыскании с него исполнительского сбора, ни с постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, считает их незаконными и необоснованными, в связи со следующим. **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО4 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании исполнительного листа ФС ** от ****, выданного Железнодорожным районным судом *** по делу **, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 28 000 рублей. О возбуждении названного исполнительного производства административный | истец ни одним из предусмотренных законом способов уведомлен не был. Об исполнительном производстве стало известно лишь **** из сообщения в личном кабинете на Интернет-портале «Госуслуги», которым ему было направлено, содержащее некорректные сведения - постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО2 ** от **** об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В тот же день, **** административный истец через ПАО «Сбербанк» произвел оплату задолженности по исполнительному производству в полном объеме, о чем **** путем направления электронного сообщения уведомил судебного пристава-исполнителя, приложив документ, подтверждающий оплату. Таким образом, у старшего судебного пристава отсутствовали основании для принятия постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, а у судебного пристава-исполнителя, соответственно, основания для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства производно от постановления о взыскании исполнительского сбора, по мнению административного истца, оба указанных постановления являются незаконными и подлежат оспариванию в рамках настоящего административного иска.
Административный истец И.И.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что из направленного в личный кабинет сообщения, копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, следует, что оно отменено, поскольку установлено, что транспортное средство принадлежит «двойнику». В постановления о возбуждении исполнительного производства указан СНИЛС, не принадлежащий административному истцу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП России по ***, представитель административных ответчиков ОСП по *** УФССП России по ***, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 44-47), ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено **** в личный кабинет ЕПГУ, прочтено ****. **** во исполнение требований исполнительного документа на депозитный счет поступили денежные средства в размере 28 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в личный кабинет ЕПГУ ****, прочтено ****. **** в личный кабинет направлено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, которое прочтено ****.
Представитель административного ответчика УФССП России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Установлено, что на основании исполнительного листа ФС ** от ****, выданного Железнодорожным районным судом *** по делу **, **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** ФИО4 в отношении И.а И.А. возбуждено исполнительное производство **-ИП предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 28 000 рублей, взыскатель ООО «Носимо», установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней (л.д. 63-64).
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно представленным скриншотам (л.д. 66, 67), постановление от **** о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, **** направлено И.у И.А. в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, доставлено ****.
**** начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по *** УФССП России по *** ФИО2 вынесено постановление ** о взыскании с И.а И.А. исполнительского сбора в размере 1 960 рублей, в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 53).
На основании указанного постановления **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** ФИО3 возбуждено исполнительное производство **-ИП (л.д. 54-55).
Согласно представленным скриншотам (л.д. 72, 73), постановление от 01.076.2022 о взыскании исполнительского сбора в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью старшего судебного пристава, **** направлено И.у И.А. в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтено ****.
Как указывает административный истец, об исполнительном производстве **-ИП стало известно лишь **** из сообщения в личном кабинете на ЕПГУ, а именно из постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** ФИО2 ** от **** об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в котором указано, что меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены, так как транспортное средство принадлежит «двойнику» должника (лд. 14). После получения данного уведомления, обратившись к сайту ФССП России, административный истец знал об исполнительном производстве.
**** требования исполнительного производства исполнены (л.д. 19, 68).
**** вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д. 69), **** денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 70).
**** исполнительно производство окончено (л.д. 74).
Согласно сообщению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос суда, учетная запись пользователя И.а И.А., зарегистрирована в ЕСИА с ****. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ****. В личный кабинет пользователя на ЕПГУ **** электронных уведомлений не поступало, электронных уведомлений по постановлению ** обнаружить не удалось.
Из содержания постановления от 06.06.25022 о возбуждении исполнительного производства следует, что оно возбуждено в отношении должника И.а И.А., СНИЛС <***>.
Из скриншотов также следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства (как и вынесенное впоследствии постановление о взыскании исполнительского сбора) направлено в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг гражданина, СНИЛС которого <***>.
Вместе с тем, СНИЛС административного истца И.а И.А. 13319658867.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от **** о возбуждении исполнительного производства **-ИП административному истцу И.у И.А. не направлялось (направлено иному лицу), требования исполнительного документа исполнены должником в течение 5 дней с момента, когда он узнал о возбуждении исполнительного производства, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от **** является незаконным.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от **** признано судом незаконным, является незаконным постановление от **** судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства **-ИП является незаконным.
Требования о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановлений не подлежат удовлетворению, поскольку признание постановлений незаконными само по себе свидетельствует об отмене постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление начальника – старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** ФИО2 ** от **** о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО3 о возбуждении исполнительного производства **-ИП от ****.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.