РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 365 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными бездействия и ненадлежащих действий по направлению и оформлению материала в суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 18.06.2022г. административный истец был избит ранее неизвестным ему молодым человеком. Находящимся в нетрезвом виде, которым оказался фио Заявление административного истца было зарегистрировано в КУСП № 6927 от 18.06.2022г. ФИО1 получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было обжаловано. ОМВД России по адрес длительное время не возбуждал дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В августе 2024г. административным истцом получено письмо из Лефортовской межрайонной прокуратуры о прекращении производства по делу в ввиду истечения 2-летнего срока давности привлечения к административной ответственности. Такими действиями и фактическим бездействием полиции было нарушено право административного истца на защиту со стороны государства. Просит признать незаконными бездействие и ненадлежащие действия ОМВД России по адрес по направлению и оформлению материала по делу об административном правонарушении в отношении фио в суд, что привело к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков возражала против предъявленных требований.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2022г. в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании заявления ФИО1 от 19.06.2022г.

19.10.2022г. материал по делу об административном правонарушении был передан в Лефортовский районным суд адрес для принятия решения.

15.11.2022г. определением Лефортовского районного суда адрес материал в отношении фио был направлен Мировому судье судебного участка № 269 адрес.

Определением Мирового судьи судебного участка № 269 адрес от 30.11.2022г. материал в отношении фио был возвращен ОМВД России по адрес для устранения недостатков.

19.04.2023г. материал по делу об административном правонарушении был передан Мировому судье судебного участка № 269 адрес для принятия решения.

Определением Мирового судьи судебного участка № 269 адрес от 21.04.2023г. материал в отношении фио был возвращен ОМВД России по адрес для устранения недостатков.

05.09.2023г. материал по делу об административном правонарушении был передан Мировому судье судебного участка № 269 адрес для принятия решения.

Определением Мирового судьи судебного участка № 269 адрес от 06.10.2023г. материал в отношении фио был возвращен ОМВД России по адрес для устранения недостатков.

28.03.2024г. материал по делу об административном правонарушении был передан Мировому судье судебного участка № 269 адрес для принятия решения.

Определением Мирового судьи судебного участка № 269 адрес от 12.04.2024г. материал в отношении фио был возвращен ОМВД России по адрес для устранения недостатков.

09.07.2024г. начальником ОМВД России по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 0636241 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Из представления Лефортовской межрайонной прокуратуры адрес следует, что должностными лицами ОМВД России по адрес должных мер к принятию мер для привлечения к административной ответственности фио, принято не было, в связи с чем, сроки для привлечения его к административной ответственности истекли. Данные нарушения законодательства не могут быть допустимы, поскольку противоречат целям и задачам, поставленным перед полицией, способствуя росту правонарушений и подрыву авторитета органов государственной власти.

Согласно положениям ст. 1, 3 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Факты волокиты со стороны сотрудников полиции при проведении расследования вопреки подтверждаются представлением Лефортовского межрайонного прокурора адрес, которым признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес при принятии мер по привлечению к административной ответственности фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 и являются доказательствами незаконности бездействия государственного органа, уполномоченного проводить проверку заявлений и принимать по таким заявлениям и сообщениям действенные меры, направленные на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Длительное не совершение сотрудниками органов внутренних дел таких действий объективно отдалило итог разрешения дела и момент восстановления нарушенных прав заявителя на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту.

Допущенная волокита безусловно нарушает личные неимущественные права административного истца на доступ к правосудию, эффективную защиту от противоправных посягательств в государственном органе.

Поскольку судом достоверно установлено, что должностными лицами ОМВД России по адрес при проведении в рамках своих должностных обязанностей проверки заявления ФИО1 о совершении в отношении него административного правонарушения допустили незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем оформлении и направлении материала мировому судье, что привело к прекращению производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия и ненадлежащие действия ОМВД России по адрес по направлению и оформлению материала по делу об административном правонарушении в отношении фио в суд, что привело к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.0-6.2025г.

Судья: