К делу 2а-787/2022

УИД №23RS0017-01-2022-001055-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 25 октября 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Плохотиной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что ООО «Финансовая независимость» в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина предъявил исполнительный документ выданный мировым судьёй судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края по гражданскому делу №2-198/2022 от 01.02.2022 г., о взыскании задолженности в размере 53700,12 руб. с должника Казарьян Мясник Арутиковича. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, меры принудительного исполнения к должнику длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, информация о совершении процессуальных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя не направляется.

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Финансовая независимость» ФИО2, действующий на основании доверенности в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (согласно п.4 просительной части).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому просит в удовлетворении требований отказать, поскольку все необходимые работы с должником были выполнены, однако, должник не имел дохода, в связи с чем, взыскания по исполнительному производству не производились по независящим от службы основаниям.

Представитель административного ответчика Управление ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причина не явки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства, следует:

ООО «Финансовая независимость» в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина был предъявлен исполнительный документ выданный мировым судьёй судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края по гражданскому делу №2-198/2022 от 01.02.2022 г., о взыскании задолженности в размере 53700,12 руб. с должника Казарьян Мясник Арутиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

25.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.04.2022 г. направлены запросы о должнике или его имуществе во все регистрирующие органы.

25.04.2022 г. направлены и продублированы запросы о счетах должника в ФНС.

25.04.2022 г. направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, а так же вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

05.05.2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

02.09.2022 г. направлены запросы в Росреестр.

02.09.2022 г. направлены и продублированы пакетные запросы во все кредитные организации о наличии открытых расчётных счетов за должником.

10.10.2022 г. направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

10.10.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-ИП, является сводным исполнительным производством, о чём так же были вынесены соответствующие постановления, что подтверждается сводкой по ИП (л.д.21-22).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были произведены не все действия, установленные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности судебным приставом не были направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО3 и не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника. Кроме того, судебным приставом не был осуществлён выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, а акт о совершении исполнительных действий предоставленный суду (л.д.30) об осуществлении выхода от 25.06.2022 г. не подписан должностным лицом, не заверен надлежащим образом, понятые при составлении акта отсутствовали, в связи с чем, данный документ не может являться надлежащим письменным доказательством по делу.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району ФИО1, выразившиеся в не принятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, и не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в десятидневный срок, по вступлению решения суда в законную силу (ст. 227 КАС РФ).

3. Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 227 КАС РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2022 г.

Судья: Жеребор С.А.