№ 2-2619/2023

64RS0047-01-2023-001517-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Вишняковой П.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области и начальнику управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по удержанию денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с административным иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области и начальнику управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по удержанию денежных средств.

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> она направила в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области заявление об установлении суммы удержания с пенсии должника ФИО4 в размере 50 процентов от общей суммы страховой пенсии. <дата> она направила в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> жалобу, в ответ на которую ей сообщено об удержании в ее пользу 20 процентов от общей суммы страховой пенсии ФИО4 Удержание сумм страховой пенсии в размере менее 50 процентов противоречат требованиям закона. На основании изложенного просила признать незаконным действия начальника управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 о взыскании с должника 20 процентов от общей сумм страховой пенсии. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области установить ко взысканию 50 процентов от общей суммы страховой пенсии должника. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2, административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Ершовским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС-027989502 о взыскании с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 98 274 рубля 53 копейки, а также процентов неустойки после <дата>

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

<дата> индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к правопредшественнику Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области с заявлением об удержании 50 процентов об общей суммы страховой пенсии ФИО4

Из пояснений представителя ответчика и ответа от <дата> (л.д. 42-44) следует, что с декабря 2021 г. из пенсии ФИО4 производится удержание в размере 20 процентов. По состоянию на <дата> в пользу ФИО2 из страховой пенсии ФИО4 удержано 45 671 рубль 70 копеек, остаток составляет 52 602 рубля 83 копейки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абз. 4 п. 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Принимая во внимание данное толкование закона, суд приходит к выводу, что устанавливая размер удержаний из пенсии должника, необходимо руководствоваться необходимостью обеспечения минимально необходимого прожиточного минимума для должника.

В данном конкретном случае, суд полагает, что действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области по удержанию только 20 процентов от общей суммы страховой пенсии ФИО4 были обоснованными и соответствовали ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», а оснований для удержания страховой пенсии в большем размере, у административного ответчика не имелось.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика.

Судом установлено, что решение суда в пользу административного истца исполняется, сумма долга погашается, правом совершения иных исполнительных действий кроме удержания сумм из страховой пенсии у административного ответчика не имеется.

Так как противозаконность бездействия административных ответчиков и нарушение прав административного истца не установлены то оснований для удовлетворения иска и требований о возмещении судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области и начальнику управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по удержанию денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.В Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2023 г.