Дело № 2-2230/2022

25RS0029-01-2022-003850-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., о получении кредитной карты Сбербанка России от 21.02.2020г., банком ему была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum (номер счета карты XXXX, XXXX, карта XXXX) c возобновляемым кредитным лимитом 20 000 руб. под 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36% годовых. 23.11.2020г. заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 29.03.2022г. размер полной задолженности по кредиту составил 47792,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 37621,79 руб.; просроченные проценты – 10170,57 руб. Поскольку ответчик ФИО2, сын ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, он является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО2 долг по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в сумме 47792,36 руб., расходы по оплате госпошлины 1634 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.02.2020г. на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., о получении кредитной карты Сбербанка России от 21.02.2020г., банком ему была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum (номер счета карты XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) c возобновляемым кредитным лимитом 20 000 руб.

С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнить условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 21.02.2020г.

По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить насчёт карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банка устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Установление лимита кредита на каждой новой срок процентная ставка за использование кредитом устанавливается в размере, предусмотрено тарифами банка на дату пролонгации. остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления элемента кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

С пунктом 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В соответствии с выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам XXXX, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

23.11.2020г. заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на 29.03.2022г. размер полной задолженности по кредиту составил 47792,36 руб., в том числе: 10170,57 руб. – просроченные проценты, 37621,79 руб. – просроченный основной долг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО1, умершего 23.11.2020г., ФИО2 - сыном наследодателя получено свидетельства о праве на наследство по закону в отношении – права пожизненного пользования на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, ориентир – бокс XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ГСК «Мотор», бокс XXXX, кадастровая стоимость составляет 56675,88 руб. Иные наследники отказались от наследства в пользу ответчика, иное не установлено.

С учетом того, что сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, представленный Банком расчет не оспорен и признается судом верным, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО1, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

По материалам наследственного дела видно, что наследник – ответчик по делу извещался нотариусом о наличии кредитного договора, заключенного между наследодателем и ПАО Сбербанк, обязательства по которому не исполнены заемщиком, в деле имеется претензия банка, однако доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед банком по данному денежному обязательству, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 1634 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) по состоянию на 29.03.2022г. в размере 47792,36 руб., в том числе: 10170,57 руб. – просроченные проценты, 37621,79 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1634 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.