Дело № 2-1-1445/2023

64RS0042-01-2023-000916-39

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Рус» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 13 Pro 128 Gb стоимостью 99 990 руб. В период гарантии в товаре проявился дефект – не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требуя произвести безвозмездный ремонт товара. Потребитель обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам эксперта в товаре обнаружен дефект производственного характера – не работает фронтальная фото-видеокамера. Считая свои права нарушенными, просит обязать ответчика произвести безвозмездный ремонт телефона, взыскать с ответчика неустойку в размере 999 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требования о безвозмездном устранении недостатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а далее по день фактического выполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 236 руб. 54 коп., по направлению искового заявления – 78 руб. 80 коп.

В возражениях ответчик с учетом дополнений просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить штрафные санкции, применив положения статьи 333 ГК РФ, считая их несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также судебные расходы, при этом не оспаривая и выражая готовность исполнить требования истца о безвозмездном устранении недостатка. Также ответчик указал, что в досудебном порядке требования истца не поступали, о споре ответчик узнал в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что претензию направили по единственному имеющемуся в кассовом чеке адресу, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по предложению ответчика проведена проверка качества, в результате которой недостаток в товаре также подтвердился.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 13 Pro 128 Gb blue imei: №, стоимостью 99 990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).

В процессе эксплуатации телефона по истечении гарантийного срока, но в течение 2 лет с момента покупки, в товаре выявлен недостаток – не работает камера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С целью установления причины возникновения недостатка по инициативе истца проведено досудебное исследование ООО «АТИС», согласно заключению № МН-49 от ДД.ММ.ГГГГ которого в товаре имеется недостаток: не работает основная фото-видеокамера, причиной которого является следствие скрытого производственного дефекта модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данного исследования не установлено (л.д. 9-11).

В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика истец прошел проверку качества.

Согласно представленному обеими сторонами акту ООО «КомпьюЛинк» № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен дефект производственного характера – не работает камера, неисправность модуля основной камеры.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в приобретенном товаре выявлен производственный дефект.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу торговой точки ответчика истец направил претензию с требованием проведения безвозмездного ремонта смартфона (л.д. 6-8). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 41001274424414, письмо с претензией ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток товара.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку возможность ответчика исполнить обязанность по безвозмездному устранению недостатков связана с действиями истца по передаче товара ответчику, то суд с учетом изложенного считает возможным обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки смартфона Apple iPhone 13 Pro 128 Gb blue imei: № в течение 45 дней со дня предоставления потребителем товара в полной комплектации для производства ремонта обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением возвращено письмо с претензией истца о безвозмездном устранении недостатка товара.

С учетом 45-дневного срока, отводимого Законом, ответчик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ отремонтировать телефон. Обязательства ответчиком не исполнены.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требование потребителя в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, который не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатка товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента получения отказа в размере 21 997 руб. 80 коп. (99 990 руб. х 1% х 22 дня).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явной ее несоразмерностью.

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, положения статьи 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки со дня, следующего после вынесения решения суда, до фактического выполнения требования, суд исходит из того, что возможность ответчика исполнить данное обязательство связана с предоставлением потребителем ему для этого самого товара, при этом судом установлен максимальный срок для его выполнения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности взыскания в дальнейшем неустойки в размере 999 руб. 90 коп. по истечении данного срока, то есть с 46-го дня после предоставления истцом ответчику товара в полной комплектации для выполнения ремонта, до фактического удовлетворения требования потребителя лишь в случае неисполнения ответчиком, возложенной на него судом обязанности.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав ему товар ненадлежащего качества, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 13 000 руб. (10 000 руб. + 3 000 руб.), что составляет 6 500 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер правоотношений и мотивов, изложенных в возражениях на исковое заявление, суд считает указанный размер штрафа разумным и справедливым в отсутствие оснований для его снижения.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебного исследования.

Суд полагает, что с учетом бремени доказывания обстоятельств по установлению недостатка в товаре, причин его возникновения по истечении срока гарантии истец вынужденно понес данные расходы в размере 15 000 руб. (л.д. 12), в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы в общем в размере 314 руб. 80 коп. (л.д. 8, 15), которые связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки смартфона Apple iPhone 13 Pro 128 Gb blue imei: № в течение 45 дней со дня предоставления потребителем товара в полной комплектации для производства ремонта обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб. 80 коп., штраф в размере 6 500 руб.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности по безвозмездному устранению недостатков смартфона Apple iPhone 13 Pro 128 Gb blue imei: № в течение 45 дней со дня предоставления потребителем товара в полной комплектации для производства ремонта обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 999 руб. 90 коп. в день с 46-го дня со дня предоставления потребителем товара - смартфона Apple iPhone 13 Pro 128 Gb blue imei: № в полной комплектации для производства ремонта.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 700 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А. Мельников