Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 января 2023 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, 06 января 2023 года в 20 часов 10 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, учинил хулиганство в отношении своей сожительницы ФИО3, а именно выражался нецензурной бранью, непристойно жестикулировал руками. На ее замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. Тем самым нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних детей, Игнорировал общепризнанные нормы поведения и морали в присутствии посторонних лиц, а именно директора школы ФИО4 и малолетних детей, в состоянии алкогольного опьянения выражаясь нецензурной бранью и осуществлял оскорбительное приставание в ФИО3, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в указанный день его сожительница получила детские пособия, находилась в нетрезвом состоянии дома, где между ними произошла ссора, в ходе которой он действительно выражался нецензурной бранью, она также выражалась нецензурной бранью. Все происходило в квартире. Затем сожительница вызвала директора школы. Выражался ли он нецензурной бранью в присутствии последней, он не помнит.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общественного пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важны именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Составление в этих случаев протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ впоследствии влечет прекращение судом дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Как следует из пояснений в судебном заседании ФИО1, письменных объяснений потерпевшего и свидетеля имеющихся в материалах дела, что между ФИО1 и ФИО3, являющиеся сожителями, произошла ссора в квартире, в которой они совместно проживают.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Так, в материалах дела имеется:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения.

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ Глонасс 112 №-кц ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что сожитель в алкогольном опьянении угрожает убить, разбил посуду (ФИО2) СП не требуется. В квартире трое несовершеннолетних детей напуганы.

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут 112 № от ФИО2 о том, что сожительница выгоняет из квартиры, женщина в алкогольном опьянении, квартира принадлежит женщине, <адрес>.

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ее сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь дома, учинил хулиганство в отношении ее, а именно: выражался нецензурной бранью, жестикулировал руками.

Объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она, ДД.ММ.ГГГГ, находилась дома с детьми и сожителем ФИО1, который после употребления пива, около 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил хулиганские действия, а именно выражался в ее адрес нецензурной бранью, непристойно жестикулировал руками, на ее замечания не реагировал. После чего, она позвонила директору школы ФИО4 и сообщила, что сожитель хулиганит.

Объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она со своим сожителем проживает по адресу: <адрес>, ее сожитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, находясь по указанному адресу, игнорировал общепризнанные нормы поведения и морали в присутствии посторонних лиц, а именно директора <данные изъяты>» ФИО4 и малолетних детей, выражался нецензурной бранью и осуществлял оскорбительные приставания к ней. На ее замечания и на посторонние замечания не реагировал.

Объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>, и пояснила, что ее сожитель ФИО1 учинил дома хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью и устроил дома бардак. На замечания ФИО3 не реагировал. Слова угрозы в ее адрес не высказывал.

Объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей, около 20 часов 10 минут, на телефон позвонила ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>, и пояснила, что ее сожитель ФИО1 учинил мелкое хулиганство, после чего она пришла в ним по указанному адресу и увидела, что действительно сожитель ФИО3 ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по внешним признакам. Он вел себя агрессивно, а также в ее присутствии выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, при этом присутствовали ее малолетние дети. На замечания ФИО1 не реагировал.

Протокол об административном правонарушении, письменные объяснения потерпевшего и свидетеля не являются бесспорными доказательствами, а подлежат оценке в совокупности с иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетеля ФИО4, судья не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку согласно протоколу события административного правонарушения произошли ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, из объяснений же ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ей на сотовой позвонила ФИО3 и сообщила, что ее сожитель учинил хулиганские действия, таким образом ФИО4 не являлась очевидцем событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, и поэтому не имеют какого-либо доказательного значения.

Таким образом, все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с объяснениями ФИО1 в судебном заседании, свидетельствуют о том, что в данном случае имел место конфликт между сожителями в квартире, т.е. в жилом помещении, где проживает лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что не может квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не доказано. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.

Постановление11.01.2023