Дело № 2-3412/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-004437-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием :представителя истца (ФИО1) – адвоката Афонькина В.В., представившего ордер № 564528, удостоверение № 8506, доверенность,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города сочи с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения.

Истец просит суд выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения с кадастровым номером: №, площадью 55,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у С. жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. Какие-либо лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении, отсутствуют. Между тем, в настоящее время в принадлежащей истцу квартире проживают ФИО2 и ее знакомый ФИО3 ич, которые отказываются выселиться из квартиры, препятствует вселению и проживанию истца, чем нарушают его права. Истец полагает свои права нарушенными, обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление (л.д.46), просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Истец ФИО1 также участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя, адвоката Афонькина В.В., который явившись в судебное заседание иск поддержал, настаивал на удовлетворении, сослался на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца адвокат Афонькин В.В. пояснил суду, что ФИО1 купил вышеуказанную спорную квартиру, сейчас в этой квартире он не проживает, так как в ней проживают ответчики. Ответчики не являются членами семьи ФИО1. Никаких договоров о праве пользования спорным жилым помещением с ответчиками истцом не заключалось.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 40 ШПИ 80406013180917, л.д. 44 ШПИ 89406013217392), причину неявки суду не сообщили. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Прокурор Хостинского района г.Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 42 ШПИ 80406013164412), причину неявки суду не сообщил, о переносе судебного заседания не ходатайствовал. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика прокурора Хостинского района.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав явившегося в судебное заседание пред-ставителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из представленной в дело копии выписки из ЕГРН ( л.д.16-22) суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 его право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные жилые помещения были приобретены ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) у С..

Согласно п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные лица в указанном жилом помещении не значились, иных лиц, имеющих право пользования жилым помещение на момент заключения договора- купли-продажи не имелось.

Согласно адресной справки МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) зарегистрированных лиц по адресу <адрес> не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная дока-зывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что истец обратился с заявлением в УВД по городу Сочи, в ходе проведения проверки ФИО3 были даны объяснения (л.д. 24), согласно которым он поясняет, что квартира была им оформлена на имя ФИО4 в счет погашения долга ФИО3. До настоящего времени долг перед ФИО4 им не погашен.

Сведений о том, что ФИО3 был оспорен договор купли-продажи, заключенный им с ФИО4 в отношении спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Из объяснений ФИО2 (л.д. 25) следует, что она вселена в спорное жилое помещение ФИО3 на безвозмездной основе, договор о пользовании спорным жилым помещением ею ни с кем не заключался.

Истец ФИО1 требовал от ответчиков освободить занимаемое ответчиками спорное жилое помещение, направив письменное требование (л.д. 28).

В установленный срок ответчики не исполнили требование титульного собственника, каковым является истец, освободить занимаемое ими спорное жилое помещение, которое ответчикам не принадлежит, соответственно они чинят препятствия собственнику спорного жилого помещения в свободном владении и пользовании, что является нарушением прав собственника, которые подлежат судебной защите в соответствии с положениями ст.11,12 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражда-нина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 ФИО3 незаконно проживают в принадлежащем истцу на праве собственности спорном жилом помещении, письменного договора с ним об аренде этого жилого помещения не заключалось.

Волеизъявления ФИО1 на временное проживание ФИО2, ФИО3 в этом жилом помещении не имелось и не имеется, он требует выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Членами семьи ФИО1 ответчики не являются.

Из объяснений истца ФИО1 суд установил, что между ним и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения по сохранению права ответчиков пользоваться спорным жилым помещением в настоящее время.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку у истца ФИО1 отсутствуют обязательства по предоставлению ответчикам другого жилого помещения при их выселении по его требованию, то ответчики ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Исходя из совокупности выше изложенного суд пришел к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение при совокупном анализе представленных доказательств, соответственно иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается чеком-ордером в размере 3000 рублей ( л.д.3), и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2 ( паспорт №) и ФИО3 ( паспорт №) из жилого помещения по адресу :<адрес> кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) и ФИО3 ( паспорт №), в солидарном порядке, в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещении понесенных судебных расходов, денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.10.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.