УИД: 46RS0030-01-2024-015007-93

Д № 2-210/2025

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 03 апреля 2025 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к В.С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма №ФК-107/2200992 от *** и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее – ООО ПКО «Голиаф», Истец) обратилось в суд с иском к ответчику В.С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № ФК-107/2200992 от *** в общей сумме 62 700 руб., а также расходов.

В обоснование иска указано, что *** между ООО «МКК ФИО1» (Банком) и ответчиком был заключен договор микрозайма № ФК-107/2200992. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Указывает, что ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав с ООО «МКК ФИО1» №СФ/ГЛ/1 от ***, по которому к истцу перешло право требования в отношении ответчика В.С.Н. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика В.С.Н. по договору микрозайма № ФК-107/2200992 от *** составила: 25 080 рублей - сумма основного долга; 37 620 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Как указывает истец, в целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО «Голиаф» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. *** мировой судья судебного участка №*** вынес судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма ФК-107/2200992 от *** в истребуемой сумме. *** судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С учетом изложенного, ООО ПКО «Голиаф» просит взыскать в свою пользу с В.С.Н. задолженность по договору микрозайма № ФК-107/2200992 от *** в сумме 62 700 рублей, из них 25 080 рублей - сумма основного долга; 37 620 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины и расходов на по оплате услуг представителя.

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик В.С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные документы, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов видно, что *** между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ООО «МКК «ФИО1) и ответчиком В.С.Н. был заключен договор микрозайма №.ФК-107/2200992. В соответствии с договором микрозайма ООО «МКК «ФИО1» предоставило заемщику денежные средства в размере 25 080 рублей под 365% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям договора, ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Займодавцу (ООО «МКК «ФИО1»), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и Графиком платежей.

С графиком погашения кредита ответчик В.С.Н. был ознакомлен под роспись (с использованием АСП).

Выдача денежных средств Заемщику В.С.Н. подтверждается расходым кассовым ордером от *** (л.д.14).

ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав с ООО «МКК «ФИО1» №СФ/ГЛФ/1 от ***, по которому к истцу перешло право требования в отношении ответчика В.С.Н. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика В.С.Н. по договору микрозайма №.ФК-107/2200992 от *** составила: 25 080 рублей- сумма основного долга; 37 620 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

*** мировой судья судебного участка №*** вынес судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма ФК-107/2200992 от *** в истребуемой сумме. *** судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Размер задолженности подтверждается предоставленным расчётом на л.д.17, который ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

С учетом приведенных выше норм права, требования ООО ПКО «Голиаф» о взыскании с В.С.Н. суммы задолженности по договору микрозайма ФК-107/2200992 от *** подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Тот факт, что истец понес расходы на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг, актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением, имеющимися в материалах дела. Истцом заявлено о взыскании 5 000 руб.

Определяя разумные пределы данной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, объем оказанной юридической помощи истцу – составление искового заявления, консультации, благополучное разрешение дела в пользу истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов за услуги представителя 5000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежными поручениями *** от *** на сумму 1 040 руб. 50 коп. и *** от *** на сумму 2 959 руб. 50 коп., а всего на сумму 4 000 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» удовлетворить.

Взыскать с В.С.Н. (дата рождения *** г.р., уроженец ***, паспорт серии 6517 ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН ***), задолженность по договору микрозайма ФК-107/2200992 от *** в размере 62 700 рублей, из них 25 080 рублей - сумма основного долга; 37 620 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 71 700 (Семьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян