Дело № 2-6906/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-005712-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 06 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной М.В.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере стоимости приобретенного автомобиля в размере 800 000 рублей, убытки в размере государственной пошлины, взысканной по решению Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10.08.2022 года в размере 6 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 260 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.07.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Solaris New, <данные изъяты>. Денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 800 000 рублей им были переданы лично ФИО2 в полном объеме без расписки в день заключения данного договора. Указанный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО № 9 ГИБДД ГУ МВД России по КК ( ст. ФИО3 ) на его имя. Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10.08.2022 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к нему об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль, удовлетворено. В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 обращено взыскание на принадлежащее ему транспортное средство HYUNDAI Solaris New, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Кроме того, с него взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. О том, что автомобиль находился в залоге, ему не было известно. ФИО2 в нарушении условий договора передала ему автомобиль, находящийся в залоге у ПАО «Совкомбанк», ввиду чего на транспортое средство было обращено взыскание. Таким образом, ответчик своими действиями причинила ему убытки в размере стоимости приобретенного им у ответчика автомобиля в сумме 800 000 рублей и суммы государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Ввиду того, что задолженность до настоящего времени не погашена, он вынужден обратиться в суд в исковом порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражал.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 11.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Solaris New, <данные изъяты>

Денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 800 000 рублей истцом были переданы лично ФИО2 в полном объеме в день заключения данного договора.

Указанный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО № 9 ГИБДД ГУ МВД России по КК (ст. ФИО3 ) на имя ФИО1

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10.08.2022 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль, удовлетворено.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО « Совкомбанк» и ФИО2 обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство HYUNDAI Solaris New, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Кроме того, с ФИО1 взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Таким образом, ответчик передала истцу автомобиль, находящийся в залоге у ПАО «Совкомбанк», причинив своими действиями истцу убытки в размере стоимости приобретенного автомобиля в сумме 800 000 рублей и суммы государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно статье 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных разъяснений совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ и смысла статьи 461 ГК PФ, данная правовая норма защищает лишь права покупателя, у которого изъят товар в пользу третьего лица, то есть защищает права последнего лица, которое приобрело спорное имущество и у которого данное имущество находилось на момент принятия решения о его изъятии.

18.01.2023 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении убытков. Ответчик отказался в добровольном порядке возмести сумму причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 11 260 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере стоимости приобретенного автомобиля в размере 800 000 рублей, убытки в размере государственной пошлины, взысканной по решению Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10.08.2022 года, в размере 6 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 260 рублей, а всего 817 260 (восемьсот семнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир