16RS0051-01-2021-015083-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

22 августа 2023 года дело № 2-6576/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО12.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <номер изъят>. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10 ноября 2012 года. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ФИО12 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 10 ноября 2012 года банк открыл клиенту банковский счет №<номер изъят>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. В период с 10 ноября 2012 года по 28 июля 2021 года ФИО12 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №<номер изъят>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 10 сентября 2013 года банк выставил ФИО12 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 120 815 рублей 62 копейки не позднее 09 октября 2013 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена и составляет 120 815 рублей 62 копейки. ФИО12 умерла <дата изъята> года.

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с наследников ФИО12 задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 120 815 рублей 62 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 616 рублей 31 копейку.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО10, ФИО11.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 07 декабря 2021 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Советского районного суда города Казани от 22 июня 2023 года ФИО10 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Советского районного суда города Казани от 07 декабря 2021 года отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Истцу был направлен запрос с указанием на необходимость представления выписки по счету заемщика с 10 ноября 2012 года, которое истцом не было исполнено. Также истцу было направлено письменное заявление ответчика о пропуске срока исковой давности – было предложено представить письменные пояснения по указанному заявлению, однако ответ банком не был представлен.

ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО11 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <номер изъят>, по которому заемщику выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет №<номер изъят>, установлен лимит 100 000 рублей и осуществлялось кредитование расходных операций по счету.

ФИО12 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно расчету истца задолженность заемщика составила 120 815 рублей 62 копеек, которая не была погашена.

ФИО12 умерла <дата изъята> года, нотариусом ФИО27 заведено наследственное дело <номер изъят>.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО12, являются ее дочь – ФИО10 и сын – ФИО11. Мать ФИО12 – ФИО32, которая также была наследником, принявшим наследство, умерла <дата изъята> года. Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В ходе рассмотрения дела оба ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился 12 августа 2021 года (согласно отметке почтового органа на конверте и идентификатору).

Из представленных истцом документов следует, что 10 сентября 2013 года банк выставил ФИО12 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 120 815 рублей 62 копеек не позднее 09 октября 2013 года.

В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, заключенному с ФИО12, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования банка о погашении задолженности (с 10 октября 2013 года) и закончилось к моменту обращения истца в суд с иском.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.

Основания для продления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО10 (паспорт <номер изъят>), ФИО11 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

29 августа 2023 года, судья