Дело № 2а-654/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, начальнику отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату, о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, начальнику отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и после уточнения требований просит признать незаконным:
постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,
постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №.
Доводы иска мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которым определен размер задолженности ФИО1 по алиментам в размере 1 353 027,75 рублей. С размером задолженности административный истец не согласен.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Суду показали, что на момент рассмотрения уголовного дела размер задолженности по алиментам не оспаривался, в настоящее время алименты удерживаются из заработной платы.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения –старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 с административным иском не согласилась, суду показала, что задолженность ФИО1 по алиментам в размере определена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления о части 1 статьи 157 УК РФ. О том, что ФИО1 официально трудоустроен, он в службу судебных приставов не сообщал, задолженность по алиментам была рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы. Кроме того, ФИО1 знал о вынесенном постановлении ранее, когда знакомился с материалами исполнительного производства.
Заинтересованные лица, представили административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в связи в его достижением совершеннолетнего возраста (л.д.154).
Ранее в рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам в размере 1 426 102,32 рублей, из которых задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 388 884, 65 рублей. Поскольку должник официально не трудоустроен, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы, и составила 147 157, 34 рублей. С учетом частичной оплаты задолженности в размере 109 939, 67 рублей, общая сумма задолженности составляет 1 426 102, 32 рублей (л.д.153).
По взысканию указанной суммы задолженности возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-40). В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
Принимая во внимание, что у ФИО1 имеется задолженность по алиментам, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату совершены в рамках предоставленных ему законом полномочий, обеспечивают исполнение обязанности по оплате задолженности по алиментам, направлены на обеспечение прав взыскателя по исполнительному производству.
Обращение взыскания на заработную плату ФИО1 не противоречит Закону об исполнительном производстве, поскольку направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При таких данных, оснований полагать, что вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца не имеется.
Согласно приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не оплачивал, общая задолженность по алиментам составляет 1 388 884, 65 рублей (л.д.158-159).
Приговор суда обжалован, оставлен без изменения судом апелляционной инстанции и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину признал, задолженность признает.
Согласно статье 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Поскольку приговор суда имеет преюдициальное значение, в этой части размер задолженности по алиментам не может быть пересчитан.
Оставшаяся часть задолженности по алиментам, составившая 147 157,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана из среднемесячной заработной платы.
Согласно положениям статьи 98 Закона об исполнительном производстве, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что ФИО1 службу судебных приставов об официальном трудоустройстве не уведомлял, при предоставлении соответствующих документов в этой части размер алиментов может быть пересчитан.
Документы, подтверждающие доводы ФИО1 о его официальном трудоустройстве в спорный период, не представлены и суду.
Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным проставления о расчете задолженности по алиментам.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
Принимая во внимание, что ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП ознакомился в ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, знал о вынесенных постановлениях, административный иск подан в ноябре 2024 года, суд считает, что административным истцом пропущен срок для подачи данного административного искового заявления. Оснований для восстановления срока для обжалования не имеется, так как административным истцом не представлено доказательств того, что он пропущен по уважительным причинам.
При указанных обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по РТ, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, начальнику отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату, о расчете задолженности по алиментам.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева