Производство № 2-962/2022

УИД 37RS0019-01-2022-001206-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием прокурора Степановой Я.С.

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Ответчик совершил угрозу убийством в отношении ФИО1, а именно, в период времени с 11-00 до 11-42 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении истца, высказал в адрес истца угрозу убийством, при этом, достал из ящика кухонный нож, стал его демонстративно точить и продолжал высказывать угрозы убийством. Держа кухонный нож в руке, подошел к истцу и приставил его клинок к шее истца. Истец с целью спасения опустилась на колени и опустила голову, чтобы закрыть шею. ФИО3 в продолжение преступного умысла встал за спиной истца и провел тупой стороной клинка по ее шее, при этом, высказал словесную угрозу убийством. Все действия ответчика истец воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. В этот день она долго не могла успокоиться, перенесла сильный психологический стресс, отменила свои планы. После случившегося истец была сильно напугана, у нее повысилось сердцебиение, ей пришлось долгое время принимать успокоительные лекарства, появилась бессонница, истец живет в постоянном страхе и тревоге, что произошедшее может повториться. До настоящего времени ответчик извинений истцу не принес. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что, испугавшись за свою жизнь в день совершения преступления, она была вынуждена выпрыгнуть из окна, в связи с чем простудилась. Из-за того, что ответчик запер дверь, истец вынуждена была поехать совместно с сотрудниками полиции на их автомобиле в школу к ребенку за ключами. Сын очень испугался, увидев ее в таком состоянии и в присутствии сотрудников полиции. На следующий день ответчик взломал окно, чем испугал ребенка. Ответчик вел себя агрессивно, сын испугался, выбежал из дома в неизвестном направлении, она была вынуждена вылезти через окно, в связи с чем повредила ногу. Она искала помощи в ближайшем открытом магазине. После приезда сотрудников полиции ответчика задержали, он был в состоянии алкогольного опьянения. В отдел полиции явилась сожительница ответчика, истец испытала стресс, узнав, что у ответчика есть другая семья. В настоящее время истец вынуждена принимать лекарственные препараты от перепадов артериального давления, обращаться к врачам, у нее ухудшилось зрение.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что из-за случившегося истец была вынуждена выпрыгнуть из окна в зимний период в одном халате и тапочках в поисках помощи, в связи с чем перенесла сильный психологический стресс, была вынуждена принимать успокоительные лекарства. У истца имеется двое несовершеннолетних детей, которые переживают за нее, что также причиняет истцу нравственные страдания. Родственники и соседи при встречах высказывают ей сочувствие, что очередной раз напоминает ей о случившемся.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время совместно с истцом он не проживает. В квартире, которая им была приобретена за счет ипотечных средств, проживает истец с детьми, доступа в данную квартиру он не имеет. Для погашения ипотеки он вынужден был работать на двух работах. Он исполняет алиментные обязательства по содержанию своих детей. В настоящее время ответчик трудоустроен в ОАО «РЖД», в должности машиниста бульдозера, заработная плата составляет 20000 рублей, иных доходов он не имеет. Он лишен возможности общения со своими детьми, поскольку истец препятствует ему в этом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что размер компенсации морального вреда явно завышен, степень физических и нравственных страданий истца может быть оценена в размере 2000 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года N 1823-О от 16.07.2015 N 1823-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 42 мин. ФИО3, находился на кухне , где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал в отношении супруги ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 умышленно, желая испугать ФИО1, вызвать у нее страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, высказал в адрес ФИО1 словесную угрозу убийством: «А сейчас я тебя буду убивать!», при этом, достал из ящика стола кухонный нож. После чего, в подтверждение своего преступного умысла, стал демонстративно точить нож, при этом, продолжал высказывать угрозы убийством в адрес ФИО1, а именно говорил, что от нее останется одна кучка. Держа кухонный нож в правой руке, ФИО3 подошел к ФИО1 и, находясь от нее в непосредственной близости, приставил клинок ножа к ее шее. Действия и высказанные угрозы убийством в свой адрес ФИО1 восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. С целью спасения ФИО1 опустилась на колени и опустила голову, чтобы закрыть шею. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 встал за спиной ФИО1 и провел тупой стороной клинка по ее шее, при этом, высказав словесную угрозу убийством о том, что сейчас ей отпилит голову. После чего, надавил кончиком клинка на шею ФИО1, высказав угрозу убийством о том, что убьет ее. С целью спасения ФИО1 просила ФИО3 прекратить его преступные действия, на требование ФИО3 согласилась пройти с ним в комнату. Когда ФИО3 прошел в спальню, ФИО1, воспользовалась этим моментом, вылезла из окна детской комнаты, покинув квартиру. Все действия и угрозы убийством, высказанные ФИО3, ФИО1 воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к ней, угрозы убийством сопровождал активными действиями, а именно, демонстрировал и приставлял к шее кухонный нож.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Как следует из пояснений истца, после перенесенного преступления она испытала сильный стресс, из-за страха за свою жизнь была вынуждена вылезти из окна, покинуть квартиру в зимний период времени в легкой одежде, искать помощи у посторонних людей, до настоящего времени истец опасается за свою жизнь.

С учетом разъяснений абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу о том, что ФИО1, признанная в порядке статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшей в уголовном деле, вправе в гражданском порядке предъявить к ответчику требования о компенсации морального вреда.

К материалам дела приобщена выписка из медицинской карты истца, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к

Иных документов, подтверждающих обращение истца за медицинской помощью в связи с возникшей стрессовой ситуацией, в материалах дела не содержится.

Согласно представленным ответчиком табельным листам, его заработная плата за май 2022 года составила 31290,03 рублей, за июнь 2022 года - 36360,14 рублей.

При определении компенсации морального вреда суд учитывая характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до суммы 25000 рублей. Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, от которой был освобожден истец.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.