№ 2а-542/2022

УИД 77RS0010-02-2022-013781-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-542/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от 06.07.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 по исполнительному производству №44277/22/77049-ИП, обязать отменить указанное постановление. В обоснование указано, что на основании определения судьи Измайловского районного суда адрес от 16.06.2022 года по делу №2-4227/22 выдан исполнительный лист ФС №039827691. 22.06.2022 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №44277/22/77049-ИП в отношении ФИО1, в рамках которого 06.07.2022 года административным ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вместе с тем, определением судьи Измайловского районного суда адрес от 06.07.2022 года было удовлетворено заявление представителя административного истца, исполнительный лист ФС №039827691 от 16.06.2022 года отозван. Кроме того, 08.07.2022 года представителем административного истца была подана частная жалоба на указанное определение суда, в связи с чем определение суда в законную силу не вступило и не подлежит принудительному исполнению, а меры принудительного исполнения являются незаконными.

Административный истец, а также представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Измайловского районного суда адрес от 16.06.2022 года удовлетворено ходатайство истца ФИО3 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №2-4227/2022 по ику ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Определено до вступления решения суда в законную силу место жительства малолетнего ребенка фио, паспортные данные, с матерью ФИО3

На основании определения суда от 16.06.2022 года по делу №2-4227/22 выдан исполнительный лист ФС №039827691.

22.06.2022 года на основании исполнительного листа ФС №039827691 возбуждено исполнительное производство № 44277/22/77049-ИП в отношении ФИО1, в рамках которого 06.07.2022 года административным ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 06.07.2022 года было удовлетворено заявление представителя административного истца, исполнительный лист ФС №039827691 от 16.06.2022 года отозван.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 года исполнительное производство №44277/22/77049-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 года отменено временное ограничение права на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, с учетом того, что в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 от 06.07.2022 года отменено, судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 г.