К делу № 2а -297/2022
23RS0007-01-2022-000397-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 01 августа 2022 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.,
При секретаре Ярочкиной Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам 28.07.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-656/2021, выданный 14.05.2021 г. мировым судьей СУ № 125 Белоглинского района, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 12.09.2021 г. возбуждено исполнительное производство 62671/21/23026-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве данным судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.09.2021 по 13.07.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за указанный период, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать сведения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, представив возражения по существу иска.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.
Третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело слушается в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом N 229-ФЗ.
Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.
Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями названы совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые могут совершаться судебным приставом. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приказом мирового судьи СУ № 125 Белоглинского района от 14.05.2021 г. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 12578 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 12.09.2021 г. возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет на едином портале государственных услуг 12.09.2021 года в 23.54 часов и прочитано им 13.09.2021 года в 04.28 часов (л.д. 33).
В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
Из материалов дела следует, что исследуемое исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого судебным приставом – исполнителем принимались меры к установлению имущества и доходов должника, для чего направлялись соответствующие запросы во все регистрирующие органы, запросы в пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, так же сделаны запросы в федеральную регистрационную службу о наличии за должником недвижимого имущества, сделаны запросы в ГИБДД Белоглинского района о наличии за должником транспортного средства, запрос ФНС РФ о наличии предпринимательской деятельности, ЗАГС.
Согласно предоставленных ответов было установлено, что должник официально не трудоустроен, в ЦЗН не состоит как получатель пособия. Из ответов на запрос в банки о наличии счетов установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», Ф-Л Банка ГПБ (АО) «Южный», РНКБ БАНК (ПАО), АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», на которые было обращено взыскание, однако денежные средства на счетах отсутствовали.
Из запроса направленного в ЗАГС о заключении брака поступил ответ, что ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит.
Из ответа на запрос в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов, который дублировался 13.09.2021 г., 24.11.2021 г., 17.12.2021 г., 25.01.2022 г, 07.07.2022 г.следует, что за ФИО3 транспортных средств не числится.
Из ответа на запрос в ГУ МВД России поступил оттает, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: , имущество имеющее ценность по адресу регистрации отсутствует. Должник не является индивидуальным предпринимателем.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
15.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде из РФ.
С учетом произведенных взысканий сумма задолженности ФИО3 составляет 12 578,91 рублей.
Информация обо всех проводимых судебным приставом- исполнителем действиях в рамках исполнительного производства своевременно поступает в личный кабинет АО «ОТП Банк» на Едином портале государственных услуг.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем надлежащих мер принудительного исполнения к должнику.
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Доказательств, что невыполнение судебным приставом-исполнителем тех или иных обязанностей повлекло неисполнение судебного акта, суду не представлено.
Неисполнение должником ФИО3 требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, также то, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему производство продолжается, принимаются и планируются другие меры к его окончанию фактическим исполнением, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы в настоящее время суд не находит.
Истец не лишен возможности обращения за судебной защитой своих прав, в случае допущения бездействия должностным лицом в ходе дальнейшего производства.
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Представителю ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 по исполнительному производству от 04 октября 2021 года в отношении ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Белоглинского
районного суда П.А. Хижняк