Дело №2-248/2023 16 января 2023 года

29RS0014-01-2022-004360-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и в последнем заявленном виде исковых требований просила о взыскании неосновательного обогащения в размере 357 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 793 руб. 93 коп. за период с 04 июня 2021 года по 15 мая 2022 года.

В обоснование иска указано, что <№> года умер ее дядя ФИО3 Наследниками, принявшими наследство, явились истец и ответчик. В ходе формирования наследственной массы нотариус сообщила, что на момент смерти ФИО3 на его банковских счетах и вкладах находились денежные средства в размере 980 415 руб. 05 коп., из которых 921 599 руб. 99 коп. были сняты со счетов уже после его смерти ответчиком. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказалась вернуть истцу половину снятых со счетов умершего денежных средств, истец обратилась в суд с заявленным иском.

ФИО2 было заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. со ссылкой на перевод данных денежных средств на счет истца в качестве материальной помощи.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сумма заявленного неосновательного обогащения была ею уменьшена с учетом расходов ответчика на организацию похорон умершего. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании поддержали свои требования, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснили, что на счету умершего имелись денежные средства в размере 300 000 руб., перечисленные ему ответчиком на ремонт дома, который не был произведен.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положениям п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что <Дата> умер ФИО3

При жизни ФИО3 оставил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... в г.Архангельске ФИО4

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди являлась племянница умершего ФИО1, мать которой ФИО5 умерла <Дата>, и сестра умершего – ФИО2

В установленный законом шестимесячный срок истец и ответчик обратились к нотариусу ФИО6 с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом в марте 2022 года истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли у каждого, в том числе на денежные счета наследодателя с причитающимися процентами на вкладах в ПАО «Сбербанк России» на счетах <№>, <№>, <№>.

По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, по состоянию на момент смерти ФИО3 на указанных счетах находились денежные средства в размере 980 415 руб. 05 коп., кроме того, после его смерти на счет <№> поступила пенсия в размере 2 336 руб. 70 коп. и 17 931 руб. 16 коп., а также иные зачисления в размере 1 390 руб. и 20 000 руб.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» и не оспаривается ответчиком, ФИО2 со счетов ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» были сняты денежные средства в общем размере 921 143 руб. 36 коп.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главной 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, действующее законодательство не допускает неосновательное обогащение независимо от причин.

Условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае, ФИО2, снимая денежные средства со счета брата уже после его смерти, достоверно знала о том, что помимо нее наследником первой очереди является истец, в связи с чем полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат возврату.

Доказательств того, что денежные средства в размере 300 000 руб. перечисленные ответчиком на счет ФИО3 <№> <Дата>, вошли в состав наследственной массы, носили возвратный характер и принадлежали ответчику, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства переводились на ремонт дома, который не был произведен, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что часть снятых ей денежных средств со счетов ФИО3 была потрачена на организацию его похорон.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу положений ст. 9 вышеуказанного закона, супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руки, и т.д.) так и расходы на установку памятника и благоустройства могилы, поскольку они общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», с учетом их разумности.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на организацию похорон ФИО3 были понесены расходы в общем размере 158 088 руб. 42 коп.

На основании изложенного, в силу положений ст. 1174 ГК РФ данные расходы должны быть возмещены из стоимости наследственного имущества ФИО3 При этом, сам по себе факт несоблюдения установленного законом порядка получения данных денежных средств посредством обращения к нотариусу или в банк, не может лишать ответчика права на их возмещение. Доказательств несения ответчиком иных предусмотренных ст.1174 ГК РФ расходов ФИО2 суду не представлено.

Между тем, суд не находит оснований для возмещения из стоимости наследственного имущества ФИО3 заявленных ответчиком расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по ... в г.Архангельске, поскольку данное имущество было унаследовано по завещанию иным лицом, а не истцом, а часть расходов понесена до смерти ФИО3

Таким образом, за вычетом указанных денежных средств ответчиком были сняты денежные средства со счетов ФИО3 на общую сумму 763 054 руб. 94 коп. (921 143 руб. 36 коп. – 158 088 руб. 42 коп.). При этом, поскольку ФИО2 являлась наследницей ФИО3 в размере ? доли, размер неосновательного обогащения составил 381 527 руб. 47 коп.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, поскольку истец является наследником в размере 1/2 доли, то в пользу нее с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ) в размере 357 550 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, исходя из различной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 04 декабря 2021 года по 15 мая 2022 года размер процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, составит 22 243 руб. 58 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 243 руб. 58 коп. Требования истца в остальной части не подлежат удовлетворению в связи с неверным расчетом.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная последней при подаче иска государственная пошлина в размере 6 997 руб. 94 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

По встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. суд приходит к следующему.

Как следует из выписок по счету ответчика в ПАО «Сбербанк России», со счета ответчика на счет истца были перечислены денежные средства: 07 ноября 2018 года в размере 25 000 руб. и 25 февраля 2020 года в размере 50 000 руб.

Из содержания встречного иска и пояснений ответчика и ее представителя следует, что данные денежные средства перечислялись истцу в качестве материальной помощи.

ФИО1 в обоснование возражений против встречного иска ссылалась на то, что данные денежные средства были перечислены ей ответчиком добровольно после получения последней наследства после смерти их общего родственника.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по перечислению указанных денежных средств в размере 75 000 руб. подпадают под положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ и не порождают гражданско-правовых последствий по возврату денежных средств, поскольку ФИО2 перечисляла денежные средства ФИО1 добровольно, зная об отсутствии у нее собственных обязательств перед ФИО1, а доказательств предоставления ФИО1 денежных средств на условиях возврата, а также по какому-либо иному основанию, ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 75 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>)) к ФИО2 (СНИЛС <№>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 357 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 243 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 997 руб. 94 коп., всего 386 791 (Триста восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто один) руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова