Решение по делу № 2-568/2023 от 27.02.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-568/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-000281-67

Дело № 2-568/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской судРеспублики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКорюшова ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании недостойным наследником,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика – ФИО2, после смерти которой открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила завещание на имя ответчика, которым завещала дочери все принадлежащее ей имущество, в том числе <адрес> по <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 начались проблемы с психическим здоровьем, появились признаки деменции. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО2 отчудила истцу <адрес> по <адрес>. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор дарения <адрес> по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1. За ФИО3 признано право собственности на <адрес> по <адрес> <адрес> в порядке наследования после смерти матери – ФИО2. Истец считает, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства. Действия ответчика заключались в том, что после вынесения решения суда о признании ФИО2 недееспособной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 распоряжалась картой Сбербанк, денежными средствами ФИО2, ее пенсией по своему усмотрению. В период, когда ответчица проживала с матерью в ее квартире, она оставляла мать одну и уходила. Несколько раз ФИО2 уходила из дома и терялась. После чего истец оформил опеку над матерью и поместил ее на лечение в частную клинику. Поскольку ответчица осуществляла ненадлежащий уход за матерью, что создавало опасность ее жизни и здоровью, растрачивала денежные средства, причитающиеся матери по своему усмотрению, истец просил признать ФИО3 недостойной наследницей и отстранить ее от наследования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика – ФИО2, после смерти которой открылось наследство.

Обосновывая свои требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила завещание на имя ответчика, которым завещала дочери все принадлежащее ей имущество, в том числе <адрес> по <адрес> <адрес>.

Истец считает, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства. Действия ответчика заключались в том, что после вынесения решения суда о признании ФИО2 недееспособной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 распоряжалась картой Сбербанк, денежными средствами ФИО2, ее пенсией по своему усмотрению. В период, когда ответчица проживала с матерью в ее квартире, она оставляла мать одну и уходила. Несколько раз ФИО2 уходила из дома и терялась. После чего истец оформил опеку над матерью и поместил ее на лечение в частную клинику. Поскольку ответчица осуществляла ненадлежащий уход за матерью, что создавало опасность ее жизни и здоровью, растрачивала денежные средства, причитающиеся матери по своему усмотрению, истец просил признать ФИО3 недостойной наследницей и отстранить ее от наследования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истцовой стороной не представлено суду доказательств и не названо оснований, влекущих признание ответчицы недостойной наследницей своей матери.

Вышеуказанные основания, приведенные ФИО1 в обоснование своих требований не доказаны и, более того, не влекут за собой признание ФИО3 недостойной наследницей ФИО2.

Каких-либо иных оснований, влекущих признание ответчика недостойной наследницей своей матери истцовой стороной не заявлено; не установлено их также в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявленияКорюшова ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) к ФИО3 ФИО10 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

<данные изъяты>