Решение по делу № 2А-4818/2025 от 19.12.2025 | Центрально-Городской районный суд г. Макеевки (Донецкая Народная Республика)

Дело № 2а-4818/2025

УИД 93RS0005-01-2025-009247-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Барабаш Т.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо: ПАО «Банк ВТБ» -

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель лейтенант внутренней службы ФИО6 Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо: ПАО «Банк ВТБ». Свои требования мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 35746/25/80015-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО5, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 2 307 729,35 рублей в пользу ПАО "Банк ВТБ". Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в добровольном порядке в течении 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Административные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более. (ч. 1)

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", п. 1 ст. 67Закона N 229-ФЗ).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы РФ (ч. 2 ст. 27 Конституции РФ). Между тем, такое право не является абсолютным в силу ст. 56 (часть 3) Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом на основании ст. 55 (часть 3) Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, согласно Закона N 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования; если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (ст. 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из РФ.

При этом ч. 2 ст. 67 Закона N 229-ФЗ не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из РФ положений ч. 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в установленный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из положений ст. 67 Закона N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО5, взыскатель по исполнительному производству ПАО "Банк ВТБ", должник ФИО2.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись вынесена на основании заявления взыскателя ПАО "Банк ВТБ" в связи с задолженностью по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основой суммы долга – <данные изъяты> рублей; процентов – <данные изъяты> рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО2 не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд, установив факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие уважительных причин неисполнения требований, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике – удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, код подразделения 800-001, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Барабаш

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ