Дело №1-143/2023
УИД 32RS0028-01-2023-001246-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,
при секретаре Верещако З.Б.,
с участием государственного обвинителя Ивашкова Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 21 ноября 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 11 января 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 12 мая 2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 10 августа 2023 г. около 14 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, незаконно проник через незапертую входную дверь в указанный жилой дом, где на кухне забрал две пачки сигарет марки «Корона», стоимостью 120 рублей каждая, и денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие Р.Ю.А. после чего был обнаружен, проживающей в доме Р.М.П. однако свои преступные действия не прекратил: забрал денежные средства и сигареты и вышел из дома, тем самым открыто похитил имущество Р.Ю.А. на общую сумму 2640 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.Ю.А. материальный ущерб в размере 2640 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 40-42,84-87,92-94), следует, что около 14 часов 30 минут 10 августа 2023 г. он через огород зашел на территорию соседнего с ним дома по адресу: <адрес>, в котором проживает Р.Ю.А. со своей матерью Р.М.П.., чтобы вернуть тому велосипед. Он стал звать Р.Ю.А. но ему никто не ответил, он понял, что Р.Ю.А.. нет дома. Он знал, где Р.Ю.А. хранит свои денежные средства, поэтому решил зайти в его дом, чтобы их похитить. Входная дверь в дом была не заперта, он зашел в дом и прошел на кухню, где на столе под клеенкой он нашел денежные средства, которые забрал и положил в карман своей одежды. После этого он со шкафа забрал две пачки сигарет «Корона», принадлежащие Р.Ю.А.. В этот момент на кухню зашла Р.М.П. которая увидела, как он забирает сигареты, он сказал ей, что всё вернет и вышел из дома. После этого он пересчитал денежные средства, которые похитил - там было 2 400 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды.
Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего Р.Ю.А. (т.1 л.д. 22-24) следует, что он проживает в <адрес> со своей матерью Р.М.П.. Его сосед ФИО1 был у него дома и видел, где на кухне он хранит свои деньги и сигареты, при этом брать свои денежные средства и сигареты он ФИО1 не разрешал. 10 августа 2023 г. около 9 часов утра он уехал в <адрес>, при этом входную дверь в дом и калитку он на замки не закрывал, так как его мать осталась дома. Когда он вернулся домой в этот же день около 18 часов, то стал проверять свои деньги, хранившиеся на кухонном столе под клеенкой. Денежные средства в сумме 2 400 рублей отсутствовали в месте хранения. Также он обнаружил, что пропало две пачки сигарет «Корона». После чего его мать рассказала ему, что видела в доме ФИО1, который, находясь на кухне, брал сигареты, принадлежащие Р.Ю.А. она сделала ему замечание, на что ФИО1 ответил ей, что всё вернет и вышел из их дома.
Из протокола осмотра места происшествия от 01 сентября 2023 г. (л.д.8-14) следует, что на кухне дома по адресу: <адрес> имеется кухонный стол, накрытый клеенкой; по словам потерпевшего Р.Ю.А. под данной клеенкой он хранил денежные средства в сумме 2400 рублей, которые на момент осмотра отсутствуют. Кроме этого, на шкафу в кухне имеется сито, в котором хранились сигареты.
Согласно справке ООО «Меркурий» (т.1 л.д.19), стоимость 1 пачки сигарет марки «Корона» по состоянию на момент хищения составляла 120 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля Р.М.П. (т.1 л.д.26-29) следует, что она со своим сыном Р.Ю.А. проживает по адресу: <адрес>. В один из дней августа 2023г., когда ее сына не было дома, примерно около 14 часов 30 минут, она увидела на кухне своего дома ФИО1, который забирал пачки сигарет из сита на шкафу, которые принадлежали ее сыну. Как ФИО1 входил в дом, она не видела. Она спросила ФИО1, зачем он забирает сигареты ее сына, он ответил ей, что всё вернет. После чего ФИО1 сразу ушел из их дома. Разрешение ФИО1 заходить к ним в дом она не давала.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, с односельчанами проживает мирно, в общественных местах появляется редко, спиртными напитками не злоупотребляет, вину свою признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства совершения преступления, а также в добровольном участии при проверке показаний на месте.
На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшему денежных средств в сумме 2650 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего (т.1 л.д.88).
Учитывая вышеуказанное и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок которого суда определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 или ст. 53.1 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения им преступления (вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбытия им назначенного наказания, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно и без назначения дополнительных видов наказания.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Учитывая характер действий подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
На основании ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания и в суде, подлежат взысканию с ФИО1, вместе с тем на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд с учетом материального положения осужденного считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, снизив их размер.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически 1 раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1646 рублей. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Сухарькова Е.В.