дело №

№RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 21 сентября 2022 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось АО КБ «Пойдём!» указав в нем, что <дата> между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ф на основании заявления ФИО1 о выпуске кредитной карты с лимитом кредитования. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 125000 рублей на срок 36 месяцев, проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 24,8 % годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20,00% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 20 числа каждого месяца.

По состоянию на <дата>, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 117476 рублей 61 копейка, в том числе: 106450 рублей 17 копеек - основной долг, 10344 рубля 03 копейки – проценты, 451 рубль 73 копейки - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 230 рублей 68 копеек – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

На основании изложенного истец просит районный суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 117476 рублей 61 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3549 рублей 53 копейки.

Представитель АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при заключении договора у нее имелся достаточный доход для исполнения обязательства.

Однако, в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. В сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Проси снизить размер неустойки и иных комиссий.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме исковых требований на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ф на основании заявления ФИО1 о выпуске кредитной карты с лимитом кредитования. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 125000 рублей на срок 36 месяцев, проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 24,8 % годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20,00% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 20 числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В соответствии с п. 12 Условий договора потребительского кредита по кредитованию физических лиц, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

По состоянию на <дата>, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 117476 рублей 61 копейка, в том числе: 106450 рублей 17 копеек - основной долг, 10344 рубля 03 копейки – проценты, 451 рубль 73 копейки - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 230 рублей 68 копеек – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401 ГК РФ).

Истцом были заявлены требования о выплате помимо основного просроченного долга в размере 106450 рублей 17 копеек, 10344 рубля 03 копейки – просроченные проценты и 451 рубль 73 копейки и 230 рублей 68 копеек – пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <дата> N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что установленный судом размер пени за просроченный основной долг и проценты не является завышенным и также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3549 рублей 53 копейки, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 117476 рублей 61 копейка, в том числе: 106450 рублей 17 копеек - основной долг, 10344 рубля 03 копейки – проценты, 451 рубль 73 копейки - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 230 рублей 68 копеек – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3549 рублей 53 копейки, а всего к взысканию с ФИО1 – 121026 (сто двадцать одна тысяча двадцать шесть) рублей 14 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.П. Ядвига