УИД 48RS0001-01-2020-007293-20
Дело № 2-5235/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Устиновой Т.В.,
при секретаре Бородиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по распискам, указывая, что 20.08.2020 года он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые должник обязался вернуть до 20.08.2021 года и 15.02.2021 года истец передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые должник обязался вернуть до 19.04.2021 года. Истец указывает, что должник вернул только 700 000 рублей по расписки от 20.08.2020 года и до настоящего времени оставшиеся денежные средства не возвращены. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 800 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом в размере 1 280 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что истец по договору купли-продажи приобрел у отца ответчика квартиру за 2 700 000 руб., за которую передал продавцу указанную денежную сумму, при этом данная сделка не имела никакого отношения к долгу ответчика по заявленным распискам. При этом из переписки в мессенджере «WhatsApp» следует вывод о том, что истец требовал возврата долга уже и после состоявшегося договора купли-продажи квартиры, однако денежные средства не были возвращены.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что отец ответчика продал истцу свою квартиру в счет погашения долга ответчика по указанным распискам, при этом истец не производил оплату по договору купли-продажи квартиры. Таким образом, долг ответчика перед истцом был погашен.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 20.08.2020 года истец передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком до 20.08.2021 года под 5% в месяц, из которых он вернул 700 000 рублей как указывает истец. Также 15.02.2021 года истец передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком до 19.04.2021 года под 5% в месяц.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду расписками и ответчиком не были оспорены.
Согласно доводам истца, ответчиком его обязательства по займу не были исполнены надлежащим образом, поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В данном случае истцом в материалы дела были представлены подлинники расписок, соответственно, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения расписок у истца, в силу ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о том, что обязательство ответчика ФИО2 перед ФИО1 не исполнено.
Заявленные стороной ответчика доводы о том, что долг по распискам был погашен ответчиком за счет переданной отцом ответчика истцу квартиры по договору купли-продажи от 8.11.2021 года без произведенной истцом оплаты, суд не принимает во внимание.
Судом установлено, что, действительно, 8.11.2021 года между ФИО5 (отец ответчика) и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> г. Липецка. В договоре указана цена квартиры 2 700 000 руб., согласно п. 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор имел силу передаточного акта.
Вместе с тем, данные обстоятельства никоим образом не подтверждают доводы ответчика о том, что данная квартира была передана истцу в счет погашения предъявленного долга по предъявленным распискам.
Подлинники расписок находятся в распоряжении истца, при этом в случае если отец ответчика передал истцу свою квартиру в счет погашения долга ответчика, то ответчик не был лишен возможности забрать у истца подлинники расписок, однако, этого сделано не было.
Кроме того, представитель истца ссылалась на то, что истец произвел оплату стоимости квартиры, о чем также представила суду расписку, согласно которой ФИО5 получил от истца сумму в размере 2 700 000 руб. за покупку квартиры.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика суду не было представлено доказательств того, что ответчик вернул истцу все денежные средства, предусмотренные расписками.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что составленные сторонами расписки, в которой ответчик принял обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере 2 500 000 руб., подтверждает возникновение у ответчика заемного обязательства. К правоотношениям, возникшим между сторонами, применимы положения п. 1 ст. 807 ГК РФ. У истца возникло право требования возврата денежных средств в силу договора займа (расписки). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленного иска.
Суд, оценив доводы истца, учитывая, что ответчиком доказательств выплаты долга в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 800 000 рублей как заявлено истцом (2500000-700000).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов согласно условиям расписок.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям расписок, ответчик уплачивает 5% в месяц от суммы займа.
По расписке от 20.08.2020 года долг ответчика составил 800 000 рублей, 5% в месяц от суммы 800 000 руб. составляет 40 000 рублей в месяц. Истец в своих исковых требованиях просил взыскать проценты с 21.08.2021 года, то есть с даты когда ответчик обязался вернуть сумму займа, по 20.08.2022 год, что составляет 12 месяцев: 12х40 000=480 000 рублей.
По расписке от 15.02.2021 года ответчик остался должен истцу 1 000 000 рублей, 5% от 1 000 000 в месяц составляет по 50 000 рублей. Истец в своих исковых требованиях просит взыскать проценты с 20.04.2021 года, то есть с даты когда ответчик обязался вернуть сумму займа, по 20.08.2022 года, что составляет 16 месяцев: 16х50 000=800 000 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика проценты, предусмотренные расписками в размере 1 280 000 рублей (480000+800000).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Принимая во внимание, что требование истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 600 рублей.
Относительно расходов по оплате услуг представителя, то с учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме истец имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя.
Судом установлено, что интересы истца представляла по доверенности ФИО3, с которой истец заключил договор № 05 от 19.09.2022 года на оказание юридических услуг по данному делу (п.1.1 договора), условиями которого была предусмотрена оплата ее услуг в размере 15000 руб. (п. 2.1. договора).
В подтверждение оплаты по договору суду была представлена соответствующая расписка.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Судом установлено, что представитель истца приняла участие в досудебной подготовке, присутствовала на беседе, а также приняла участие в 4 судебных заседаниях, в том числе с учетом того, что по делу первоначально принималось заочное решение, а поэтому принимая во внимание количество судебных заседаний, представление доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, (паспорт №) к ФИО2, (паспорт №) о взыскании долга по распискам удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 20.08.2020 года в размере 800 000 руб., по расписке от 15.02.2021 года в размере 1000 000 рублей, проценты по расписке от 20.08.2020 года за период с 21.08.2021 года по 21.08.2022 года в размере 480 000 рублей; проценты по расписке от 15.02.2021 года за период с 20.04.2021 года по 20.08.2022 года в размере 800 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 3 118 600 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.