Решение по делу № 2А-14/2023 от 17.01.2023 - о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе в период содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Дело №2а-14/2023 (№2а-358/2022)

УИД 28RS0013-01-2022-000663-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Амурской области - ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Амурской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе в период содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, отбывающий с декабря 2018 года наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – исправительная колония), обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в период с 20.12.2017 по 21.12.2018 он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. Вместе с тем, условия его содержания в указанный период в данном учреждении были ненадлежащие, поскольку в камерах, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, тем самым были грубо нарушены его права. В связи с чем, считая бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий его содержания в СИЗО в указанный период незаконным, административный истец просил признать их таковыми, и присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания в данном учреждении, размер которой им оценён в 100 000 рублей.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 20 декабря 2022 года к участию в деле привлечены в качестве второго административного ответчика - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Амурской области.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исковые требования подержал в полном объеме по доводам административного иска, дополнительно пояснил, что горячее водоснабжение в камерах нового корпуса СИЗО-1 г. Благовещенска, в которых он содержался в период с 19.12.2017 по 20.12.2018 отсутствовало вовсе, что лишало его возможности полноценно осуществлять ежедневные гигиенические процедуры, стирать белье и мыть посуду. Каким-либо иным образом подача горячей воды в камеры не обеспечивалась. Гигиенические процедуры в полной мере он мог выполнять только в душевой комнате СИЗО один раз в неделю. Данные нарушение условий его содержания в СИЗО-1 г. Благовещенска, являлись грубым нарушением его прав как гражданина. При этом о нарушении своих прав, и о том, что в камерах осужденные должны быть обеспечены горячей водой, он узнал, уже отбывая пожизненное лишение свободы в ИК-6 Хабаровского края. Также пояснил, что в период нахождения его СИЗО-1 г. Благовещенска с письменными обращениями (жалобами, заявлениями) по вопросу отсутствия в камерах горячего водоснабжения, он никуда не обращался, поскольку об объеме своих прав в условиях СИЗО не знал, не имея ко всему прочему необходимых канцелярских принадлежностей для написания соответствующих обращений. Иных нарушений условий содержания в период его нахождения СИЗО г. Благовещенска им установлено не было.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО3, действующий на основании доверенности, возражая относительно требований административного иска, в судебном заседании указал, что ФИО1 действительно в период с 20.12.2017 по 21.12.2018 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в режимном корпусе № возведенном не более 10 лет назад, и построенном в соответствии со всеми предъявляемыми к уровню содержании заключенных под стражу лиц требованиями. Каких-либо нарушений условий содержания указанного лица в представляемом учреждении допущено не было. Во всех режимных корпусах СИЗО-1 г. Благовещенска предусмотрено централизованное горячее водоснабжение, поскольку учреждением ежегодно заключаются государственные контракты на оказания услуг для государственных нужд по снабжению тепловой энергией. В рассматриваемый период учреждением 22.12.2017 и 01.03.2018 были заключены государственные контракты с энергоснабжающей организацией АО «<данные изъяты>» на подачу в режимные объекты СИЗО-1 г. Благовещенска, расположенные по пер. Серышевский, 55, тепловой энергии, в том числе в виде горячего водоснабжения. Замечаний к качеству оказанных энергоснабжающей организацией услуг, в частности к температурному режиму поступавшей на объекты сетевой воды в систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, не имелось, указанные контракты досрочно не расторгались. Жалоб от лиц, содержащихся в режимных корпусах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в том числе и от ФИО1, на нарушение условий обеспечения горячим водоснабжением никогда не поступало. Канцелярские принадлежностями для подачи содержащимися по стражей лицами, в случае их отсутствия, последним выдаются по требованию учреждением безотказно. От надзирающих органов представлений на нарушение условий обеспечения содержащихся под стражей лиц горячим водоснабжением никогда не поступало. Также представитель полагал, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящими требованиями, в то время как доказательств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд в установленные сроки, не представлено. Просил в требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Амурской области – ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражая относительно требований ФИО1, в дополнение пояснениям представителя СИЗО указал на голословность доводов административного истца и на их неподтвержденность, полагая, что цель обращения ФИО1 с данным административным иском – не восстановление нарушенных прав, а незаконное обогащение за счет казны Российской Федерации в свете участившихся случаев обращения осужденных с административными исками на ненадлежащие условия содержания в учреждениях ФСИН России. Также подтвердил, что со стороны органов прокуратуры представлений по нарушениям, связанным с горячим водоснабжением в СИЗО-1 г. Благовещенска, никогда не вносилось, что свидетельствует об отсутствии таких нарушений. Жалоб от лиц, содержащихся под стражей, в УФСИН России по Амурской области и ФСИН России на наличие данных нарушений тоже не поступало. Поэтому указывая, в том числе на пропуск ФИО1 трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим административным иском, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч.2 ст. 21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Исходя из выше названных норм, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса РФв ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует из содержания статей 17, 23, 24 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются в том числе социальные факторы среды обитания (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно п. 43 Приказу Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующему в период содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст.227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции РФ).

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Амурского областного суда от 10 августа 2018 года осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С 26 декабря 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Кроме того, из пояснений сторон и представленных материалов следует, что до направления для отбывания наказания в места лишения свободы ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, где в период с 19.12.2017 по 20.12.2018 содержался под стражей в камерах №№ режимного корпуса №, расположенного по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что в отношении него со стороны СИЗО-1 г. Благовещенска допущены нарушения условий содержания, в части необеспечения его в течение всего периода нахождения в указанном учреждении горячим водоснабжением.

Вместе с тем, в обоснование доводов о соблюдении условий содержания административного истца ФИО1 под стражей в заявленный период в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, представителями административных ответчиков, указавших на наличие во всех режимных объектах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, и, следовательно, во всех камерах режимного корпуса №, централизованного горячего водоснабжения, в материалы дела представлены Государственные контракты № от 22.12.2017 и № от 01.03.2018 с неотъемлемыми приложениями к ним, заключенные между заказчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и энергоснабжающей организацией АО «Амурские коммунальные системы», предметом которых является подача энергоснабжающей организацией согласованного количества тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию объектов (комплекса заданий), расположенных по <адрес>, в соответствии с температурными графиками в течение всего срока действия указанных контрактов, заключенных в общей сложности на период с 01.12.2017 по 31.12.2018. При этом, из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложения № к контрактам), следует, что теплоснабжение объектов энергоснабжающей организацией осуществляется от тепловых сетей, подключенных к сетям Благовещенской ТЭЦ. Согласно приложений №А к указанным контрактам, перерывов в подаче на объекты заказчика тепловой энергии на обеспечение горячим водоснабжением, в том числе в неотопительный сезон, сторонами не предусмотрено.

Из пояснений представителей административных ответчиков, не опровергнутых административным истцом ФИО1, следовало, что жалоб от лиц, содержащихся под стражей, на нарушение условий содержания в части необеспечения горячим водоснабжения, в том числе в период нахождения ФИО1 в СИЗО-1 г. Благовещенска, а также представлений надзорных органов об устранении нарушений требований законодательства в данной части, никогда не поступало, как и от самого ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства отсутствия с его стороны обращений как в адрес руководства следственного изолятора, так и в адрес надзорных органов по вопросу отсутствия в камерах СИЗО-1 г. Благовещенска, где он содержался с 19.12.2017 по 20.12.2018 горячей воды. При этом, убедительных доводов, препятствующих своевременному обращению в указанный период с жалобами на нарушений условий его содержания административным истцом не приведено.

Согласно списку жалоб заключенного ФИО1 по ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период своего содержания административный истец направлял обращения в различные инстанции. При этом, жалоб и обращений от административного истца, в том числе в связи с неудовлетворительными условиями содержания, за весь период содержания не поступало.

Поскольку в судебном заседании судом установлено, что в режимных корпусах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области предусмотрено централизованное горячее водоснабжение, перерывов в обеспечении которым лиц, в том числе содержащихся под стражей в камерах №№ режимного корпуса №, расположенного по <адрес>, как и фактов полного отсутствия горячего водоснабжения в указанном режимном корпусе в период с 19.12.2017 по 20.12.2018 доказано не было, в связи с чем доводы административного истца о нарушении условий содержания его в указанном учреждении в заявленный период не нашли своего доказательственного подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку материалы дела доказательств необеспечения ФИО1 горячим водоснабжением в следственном изоляторе <адрес> в период с 19.12.2017 по 20.12.2018 не содержат, поэтому нарушений прав административного истца суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в случае нарушения прав и законных интересов истец имел реальную возможность обратиться непосредственно к администрации учреждения либо направить жалобу в вышестоящие или надзорные органы, но таких действий со стороны ФИО1 не предпринималось.

Таким образом, в нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его содержания учреждении, где он содержался под стражей в заявленный период, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Более того, суд усматривает, что по требованиям административного истца об оспаривании законности бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области по обеспечению надлежащих условий содержания истца в следственном изоляторе истек трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку о нарушениях своих прав в период с 19.12.2017 по 20.12.2018 он должен был узнать в указанное время, однако обратился в суд с административным исковым заявлением только 05 декабря 2022 года, то есть с нарушением предусмотренного срока, не имея к этому уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ФСИН России отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Михайловский районный суд Амурской области.

Судья К.В. Ершова

Решения в окончательной форме принято 19 января 2023 года.