Дело № 2-6791/2023
УИД 65RS0001-01-2023-007037-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО о расторжении взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
31 июля 2023 года истец акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ», Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 31 июля 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по выдаче суммы кредита, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая с 31 августа 2020 года условия о сроках платежа. По состоянию на 04 июля 2023 года задолженность составляет 346 985 рублей 01 копейка, из которых: основной долг – 258 443 рубля 66 копеек, проценты – 18 288 рублей и неустойка – 70 253 рубля 35 копеек, которая снижена истцом в одностороннем порядке до 37 283 рублей 65 копеек. В связи с чем, АО «АТБ» просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 314 015 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6340 рублей 15 копеек.
В судебном заседании назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представитель ответчика – адвокат ФИО, действующий на основании ордера, по исковым требованиям возражал.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, зарегистрированной на территории Сахалинской области не значится, извещалась по всем известным адресам, однако, направленная корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2019 года между АО «АТБ» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев до 31 июля 2024 года, а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (далее – договор).
Согласно пункту 6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 31-го числа в размере 7456 рублей 73 копейки рублей, последний платеж составляет 7456 рублей 18 копеек.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф в сумме 700 рублей и пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых, в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушений обязательств начисляются).
Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31 июля 2019 года №.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что усматривается из выписки операций по счету и расчету задолженности, тогда как доказательств обратному ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 июля 2023 года составляет 314 015 рублей 31 копейка, из которых: основной долг – 258 443 рубля 66 копеек, проценты – 18 288 рублей и неустойка – 37 283 рублей 65 копеек.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 314 015 рублей 31 копейка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним согласно платежным поручениям № от 29 января 2021 года и № от 06 июля 2023 года расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6340 рублей 15 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО о расторжении взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) задолженность по кредитному договору от 31 июля 2019 года № в размере 314 015 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6340 рублей 15 копеек, всего 320 355 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли