ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8060/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность по договору займа, а именно - сумму основного долга по договору займа №……… от 03.07.2023 года в размере 6 487 000,00 руб., неустойку в размере 324 350,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 256, 75 руб..

Требования мотивированы тем, что 03.07.2023 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа №……….., согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 6 487 000,00 руб. на срок 199 календарных дней, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств (сумму займа). Предоставление суммы займа в полном объеме подтверждается распиской ответчика о получении суммы займа к Договору займа №……………… от 03.07.2023 года. При этом заем должен быть окончательно погашен в срок не позднее 31.12.2023 года включительно. Срок возврата займа истек 01.01.2024 года, однако договор ответчиком не исполнен, сумма займа не возвращена. 13.03.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, заочно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела 03.07.2023 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа №……………, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 6 487 000,00 руб. на срок 199 календарных дней, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств (сумму займа).

Предоставление суммы займа подтверждается распиской ответчика о получении суммы займа к Договору займа №…………………. от 03.07.2023 года.

Срок возврата займа - не позднее 31.12.2023 года включительно.

Согласно пункту 3.2 Договора займа №……………. от 03.07.2023 срок возврата долга ответчиком истек 01.01.2024 года, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа №…………….. от 03.07.2023 в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заёмщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заёмщика выплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5 процентов от суммы займа.

В соответствии с пунктом 6.2 договора займа №……………. от 03.07.2023, начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка.

Истцом рассчитана неустойка по договору за период с 01.08.2023 по 20.06.2024 в сумме 1 902 918, 04 руб., однако, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 Договора размер неустойки может быть не более 5 процентов от суммы займа, взысканию подлежит сумма в размере 324 350,00 рублей.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик требования иска не опроверг, контррасчеты не предоставил, суд руководствуется доказательствами истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и неустойку в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 42 256, 75 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ………….) в пользу ФИО1 (паспорт ………………) сумму долга по договору займа №……………… от 03.07.2023 года в размере 6 487 000,00 руб., неустойку в размере 324 350,00 руб., государственную пошлину 42 256, 75 руб..

Ответчик вправе подать в судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025

Судья