2а-3064/2022

26RS0017-01-2022-004895-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дом Сервис» к Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, СПИ Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Долбину Андрею Викторовичу, ГУФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании постановления СПИ о наложении исполнительского сбора,

Установил.

ООО «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, СПИ Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.11.2022 в отношении должника ООО «Дом Сервис».

Требования мотивированы тем, ООО «Дом Сервис» являлся должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в сумме 72 759,78 руб., в возмещение судебных расходов 2 910 руб. в пользу ГУП СК "Ставрополькрай водоканал" на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022. Сумма задолженности погашена должником 12.09.2022, однако 23.11.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Считая данное постановление незаконным, истец указал, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание погашение задолженности до взыскания исполнительского сбора, отсутствие виновных действий со стороны должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Дом Сервис» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик СПИ ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУП СК "Ставрополькрай водоканал" Предгорный Межрайводоканал" не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 № А63-3692/2022, ИД ФС 036293942 от 30.06.2022 СПИ Кисловодского ГОСП ФИО1 11.09.2022 возбуждено ИП № 129621/22/26017-ИП в отношении ООО «Дом Сервис», взыскатель ГУП СК "Ставрополькрай водоканал", предмет исполнения задолженность в сумме 75 669,78 руб. Установлен срок на добровольное исполнение – 5 дней со дня получения указанного постановления.

11.09.2022 постановление о возбуждении ИП направлено ООО «Дом Сервис» в электронном виде.

В материалах исполнительного производства № 129621/22/26017-ИП, предоставленном по запросу суда, имеются сообщение от 17.11.2022 от представителя ГУП СК "Ставрополькрай водоканал" Предгорный Межрайводоканал" на имя начальника Кисловодского ГОСП об окончании исполнительного производства в связи с выполнением должником требования исполнительного документа в добровольном порядке, сообщение от 13.09.2022 от представителя ГУП СК "Ставрополькрай водоканал" Предгорный Межрайводоканал" на имя директора ООО «Дом Сервис» о погашении задолженности по судебному решению № А63-3692/2022, при этом в материалы исполнительного производства сторонами представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 31.05.2022 по 04.10.202 между ГУП СК "Ставрополькрай водоканал" Предгорный Межрайводоканал" и ООО «Дом Сервис», платежные поручения № 416,417 от 12.09.2022 о погашении пеней и о возмещении судебных расходов.

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ООО «Дом Сервис» исполнительского сбора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 названной статьи).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из анализа приведенных положений закона, исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Из материалов дела видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 23.11.2022, то есть после того, как требования о погашении задолженности по исполнительному документу должником было исполнено в течение срока на добровольное исполнение.

И поскольку действующее законодательство связывает возможность взыскания с должника исполнительского сбора только в случае неисполнения добровольно содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, где указан срок, в течение которого последний это должен сделать, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемое им постановление не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом Сервис» к Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, СПИ Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Долбину Андрею Викторовичу, ГУФССП России по Ставропольскому краю удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление СПИ Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2022 по исполнительному производству ИП № 129621/22/26017-ИП в отношении должника ООО «Дом Сервис».

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.