Судья Василькевич Г.А.

Дело № 22-5037/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

12 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Царёве С.В.

с участием прокурора Пилипенко Н.А.

адвоката Овчинниковой Г.В.

представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хромченко Т.А. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.08.2023, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, т.е. до 28.11.2023.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.04.2023 в одно производство соединены два уголовных дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 25.12.2022; постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27.12.2022 в отношении него избрана мер пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз – при поступлении уголовного дела в суд - на 06 месяцев 00 суток, т.е. до 28.08.2023.

Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО1 на срок 03 месяца 00 суток, т.е. до 28.11.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Хромченко Т.А. в интересах ФИО1 не согласна с постановлением, указывает, что имелись основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста: ФИО1 достиг совершеннолетия, имеет в собственности две квартиры, что позволяет ему в одной из них проживать, а вторую – сдавать в наем; ФИО1 имеет накопленные денежные средства, достаточные для проживания, т.к. получал пенсию по потере кормильца; у него не утрачены социальные связи - поддерживает отношения с сестрой; ранее не судим, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; намерений скрываться от суда не имеет.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.110, ст.255 УПК РФ, суд вправе избирать, изменять и отменять меру пресечения; при этом, если в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания.

Эти требования закона судом соблюдены.

Срок содержания под стражей обвиняемого истекал 28.08.2023, основания, по которым была избрана, а затем и продлена мера пресечения, не потеряли своей актуальности.

Суд располагал данными о личности ФИО1 и обстоятельствах, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по существу не рассмотрено, у суда имелись основания полагать, что в случае изменения меры пресечения ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. Наличие на счету у обвиняемого денежных средств, достаточных для проживания, само по себе не гарантирует, что ФИО1 не продолжит преступную деятельность. Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 проживал с дедушкой, являвшимся его опекуном; после смерти деда в марте 2022 года, будучи несовершеннолетним, в квартире проживал один, в связи с чем, доводы жалобы о наличии устойчивых социальных связей с сестрой являются несостоятельными.

Оснований к избранию иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает

Постановление суда соответствует требованиям закона, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.08.2023, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, т.е. до 28.11.2023, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Хромченко Т.А. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО7 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.