Дело № 2-266/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000325-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 29 августа 2025г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, Илларионова И.И.,

с участием представителя истца ФИО2- адвоката Запарожского Н.С., представившего удостоверение № 3661 и ордер № 71 от 04.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, указав следующее, что истец является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

24.10.2011 Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области предоставила ФИО1 <адрес>, общей площадью 47.6 кв.м., в т.ч. жилой 27,0 кв.м., что подтверждается постановлением № 297 Администрации. 15.11.2011 Администрация заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения. Согласно п.3. данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (сын); Свидетель №1 (дочь); ФИО3 (внук). При заключении вышеуказанного договора, Администрация настояла на включение в договор всех членов семьи, в т.ч. сына от расторгнутого брака (расторгнут по решению суда 07.06.2004) - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически с 2004 года не проживал в жилом помещении после переезда на постоянное место жительство в Липецкую область. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в 2004 году. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку: доказательства наличия в жилом помещении вещей ответчика, отсутствуют; ответчик в 2004 году переехал в г. Липецк, где у него имеется иное место жительства; ответчик посещал МБОУ «Лицей № 3 им. К.А. Москаленко» г. Липецка; ответчик не обращался за медицинской помощью по месту регистрации в жилом помещении; доказательства временного выезда ответчика из жилого помещения отсутствуют; ответчик не получает в отделении связи 397504 почтовую корреспонденцию; ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; ответчик ни разу с момента выезда из жилого помещения не предпринимал попыток вселиться в помещение, в т.ч. после достижения 18-летнего возраста; отсутствуют доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали ответчику во вселении и проживании в жилом помещении; ответчику не чинилось препятствия во вселении в жилое помещение, конфликтных отношений не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Расторгнуть в отношении ФИО4 договор социального найма жилого помещения от 15.11.2011 №. Снять ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения: <адрес>.

В судебное заседание истец, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления.

Представитель истца, Запорожский Н.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что с 2004 года ответчик уехал из спорного жилого помещения после расторжения брака истца с матерью ответчика, они уехали в г.Воронеж, а затем в г.Липецк, фактически в данном помещении ответчик не проживал, его вещей в жилом помещении нет.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам. Почтовая корреспонденция, направленная ранее судом по адресам ответчика, возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

Определением суда от 29.08.2025, вынесенного в протокольной форме, постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, адвоката Запорожского Н.С., а также заключение помощника прокурора Бутурлиновского района Илларионова И.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, как следует из статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 названного выше Постановления от 02.07.2009 N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения и только если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что истец ей приходится братом, а ответчик племянником. Ей известно, что ее брат состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, матерью ответчика. Когда ответчику был один годик, они уезжали в г. Воронеж семьей, но у них там ничего не получилось и брат вернулся вновь в г. Бутурлиновка, а ФИО1, с сыном, то есть ответчиком по делу уехали в г. Липецк на постоянное место жительства. Ответчик иногда приезжал в г. Бутурлиновка, но был всегда у бабушки по маминой линии. В спорное жилое помещение, ответчик никогда не вселялся, в нем не жил и вообще никогда там не был, вещей его там нет. Коммунальные услуги оплачивает ее брат, истец по данному делу, который проживает в спорной квартире. В настоящее время, чтобы после смерти ее мамы переоформить договор социального найма на брата, нужно согласие ответчика.

Постановлением от 24.10.2011 №297 Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области ФИО1 предоставлена <адрес>, общей площадью 47.6 кв.м., в т.ч. жилой 27,0 кв.м., и заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения (л.д.14).

Согласно п.3. договора социального найма жилого помещение №21 от 15.11.2011 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (сын); Свидетель №1 (дочь); ФИО3 (внук) (л.д.15).

Из копии свидетельства о рождении № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что истец является сыном ФИО1 (л.д.12).

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка №1 Бутурлиновского района от 07.06.2004, брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут (л.д.25).

В соответствии со сведениями МВД России ФИО3 зарегистрирован с 24.08.2012 по адресу: <адрес> (л.д.42).

В соответствии с копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.23).

Согласно ответа на запрос МБОУ «Лицей № 3 им К.А. Москаленко» г.Липецка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в МБОУ «Лицей № 3 г.Липецка с 01.09.2010 по 27.06.2019. На момент зачисления в школу ФИО3 проживал по адресу: <адрес> (л.д.48).

В соответствии с ответом на запрос администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 16.06.2025 не зарегистрировано обращений ФИО3 по вопросу чинения препятствий по вселению в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.75).

Из копи медицинской карты БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 обращался к врачу общей практики 19.07.2023, диагноз ОРВИ (л.д.79-80).

Согласно ответа на запрос ОМВД России по Бутурлиновскому району от 27.06.2025, ФИО3 с каким-либо заявление в ОМВД России по Бутурлиновскому району не обращался (л.д.89).

В соответствии с ответом на запрос Почта России от 09.07.2025, сообщают, что простые отправления принимаются к пересылке без выдачи чека, идентификация личности отправителя не производится, пересылаются без регистрации на этапах пути пересылки, доставляются и опускаются в почтовый ящик адресата или вручаются адресатам без расписки в получении. Провести проверку и розыск простого письма, не представляется возможным. Поскольку в производственной документации прием, пересылка и вручение регистрируемых почтовых отправлений фиксируется по номерам, присвоенным им при приеме в отделении почтовой связи (14-ти значный штриховой почтовый идентификатор для внутренних почтовых отправлений и 13-ти значный - для международных) организовать проверку в части порядка пересылки почтовых отправлений, указанных в Вашем запросе, без информации о номерах возможности не представляется (л.д.99).

Согласно ответа на запрос ООО «Отдел капитального строительства», сообщают, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, которая заключила договор социального найма. Разделение лицевого счета для оплаты коммунальных услуг жилого смешения не производилось. Задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует, оплата производится ежемесячно. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой разделить счета в управляющую организацию не обращался, счет один. Оплата всех счетов производится через банк, в программе ООО «ОКС» не отражается кто является номинальным плательщиком коммунальных платежей (л.д.111).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, суду представлено не было.

Имея возможность реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал.

При этом, обстоятельства фактического непроживания ФИО5 в спорном жилом помещении, носящие добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры, постоянно в течение длительного периода времени не проживает в ней, участия в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей не принимает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, доказательств наличия препятствий для вселения не представлено, что свидетельствует о том, что он фактически отказался от прав пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным суд, считает возможным удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть в отношении ФИО3 договор социального найма жилого помещения от 15.11.2011 №21.

Решение является основанием для снятия ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Д.Денисова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025